[本篇论文由5var5VAR论文频道为您收集整理，5VAR论文频道http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]摘要：高等教育教材建设是我国教育改革的重点之一，通过调查学生对已有教材建设成果的态度，发现高等教育教材在适用性与科学性、编写印刷水平、定价与配套资源等方面仍存在问题。调查结果显示，高教教材改革的重点在提高其实践性、时代性和语言的流畅度，适当引入原版教材，实现优质教育资源本土化。

　　关键词：高等教育，教材建设，教材改革

　　高等教育是我国教育体系中的重要组成部分，承担着培养高级专门人才、发展科学技术文化、促进社会主义现代化建设的重大任务。作为高等教育的重要依托和载体，高等教育教材一直是我国教育改革的重点之一。高等教育教材改革的兴起始于“九五”时期，国家教委在《关于“九五”期间普通高等教育教材建设与改革的意见》中明确指出，“编写、出版一批适应我国社会主义现代化建设和高等教育事业发展与改革需要，反映当代国内外政治、经济、文化发展和科学、技术先进水平的教材”。2001年教育部《关于“十五”期间普通高等教育教材建设与改革的意见》也提出，“十五”教材规划的制订要更新观念，立足改革。最新出台的《教育“十二五”规划纲要》中指出，要“适应经济社会发展和科技进步的要求，推进课程改革，加强教材建设，建立健全教材质量监管制度。”经过三个五年规划的发展，我国高等教育教材的建设和改革取得了一系列成果，但由于教材建设和改革的复杂性，仍存在一些问题[1]，高校学生对现行教材的态度如何？对未来继续进行的教材建设有哪些期望？值“十二五”伊始之际，针对这些问题，我们以北京师范大学为调查点，对前阶段的高等教育教材改革的情况进行了调查，期望能为高等教育教材的改革与建设提供有益的参考和建议。

 

　　一、调查方法与调查对象

 

　　本文所述的高等教育教材，指的是普通全日制高校本科及研究生所使用的教材，其中部分教材涵盖了配套资源。本次调查采用网络问卷与实体问卷相结合的调查方式，其交叉分析体系是建立在层次分析法基础上[2，3]，其中网络问卷占多数，实体问卷调查结果均输入网络问卷以便于统计分析。

 

　　本次调查从教材适用性与科学性、编写印刷水平、定价与配套资源三个方面调查学生对高教教材的态度。

 

　　调查先后共发放问卷370份，其中纸质问卷135份，网络问卷235份，共收回350份，回收率为94.6%，其中有效问卷337份，问卷有效率为96.3%，符合社会调查问卷回收的一般要求。从样本专业来看，人文社会科学专业的学生占40.7%，自然科学专业的学生占59.3%，自然科学专业所占比例稍大，但并未超出合理范围。

 

　　二、调查结果分析

 

　　1.对教材的使用度

 

　　学生教材使用满意度的调查目标在于评价当前教材与学生实际使用情况之间存在的差距。其中调查指标的合理选择是科学表征学生满意度水平的关键。

 

　　购买教材热情度随年级增加而降低。尽管本科所学课程较多，但调查显示，学生购买教材的热情并不是很高。从整体来看，34.7%的学生每学期所需的新教材为1～5本，每学期需要6～8本教材的学生占40.4%，但是购买新教材的比例相对来说都有一定幅度的降低。通过将本科年级与购买教材的数量进行交叉分析，可以发现，本科一年级至四年级，购买教材的数量几乎呈递减趋势，如大三购买新教材为6～8本的学生占53.97%到大四这一数字降到了25.64%。与之相反的是购买1～5本的学生从19.05%增加到了43.59%；这看似与课程数量有一定的关系，然而，事实上，北京师范大学教学系统显示的本科四年修读课程数目并非完全呈递减趋势。相反，从大一至大三，基本每年需要修读的课程都有所增加。以化学大四学生为例，其本科大一至大三，所修课程分别为23门、23门、25门，课程数目基本持平或略增。去除本科四年级这个特殊阶段，本科一年级到三年级购买教材的数目与修读课程的数目成反比例，这说明随着年级的增；如，学生购买教材的热情度降低。

 

　　学生热衷于复印教材。虽然每学期都需要新教材，但调查结果显示，仍有不少学生选择其他方式获得教材。高校学生一般获得教材的渠道除了购买之外，还有调查问卷中涉及的图书馆借书、复印教材、同学借书、购买旧书等渠道，从调查结果来看，复印教材的比例最高（77.7%）。复印教材和二手教材（68.5%）并不是近年才有的现象，在美国，20世纪80年代二手教科书市场开始兴起并引起大学教材书店的重视，1991年，美国二手教材与新书的营业额几乎平分秋色[4]。

 

　　价格过高影响教材购买率。从“未购买新教材原因”的调查结果，可以看到教材价格过高这一原因所占比例达到72.2%，获取教材的途径多样化也有一定影响，比例达到65.8%，随后是书籍使用周期短这一影响因素。大多数学生并不认为课程无关内容较多。如果将学生对教材的满意度和未购买新教材的原因结合起来分析，能够发现持“对教材较不满意”态度的人群和“教材与课程的内容相关性较小”这一方面的意见更明显。

 

　　2.对教材的满意度

 

　　在对教材的满意度的调查中，采用了综合得分的统计方法，选项平均综合得分是由问卷系统根据所有填写者对选项的排序情况自动计算得出的，它反映了选项的综合排名情况，得分越高表示综合排序越靠前。计算方法为：选项平均综合得分=（∑频数×权值）/本题填写人次。

 

　　知识系统全面，但语言风格需要调整。在对教材哪个方面最为满意的调查中，学生群体的态度比较鲜明，对教材最满意的方面是知识全面系统，综合评分达到5.1分，其他两个得分较高的方面是内容讲解清晰（4.3分）和贴合教师思路（4分）。这较好地说明现行教材在知识讲解上基本满足了需求。但另一方面，学生对教材价格的评分最低（1.9分），即普遍认为教材价格存在不合理的情况。此外，对于教材语言风格、印刷装帧质量、长期使用价值方面的评分也偏低。这一调查可与对教材最不满意的方面的调查结合来看，互为补充。从调查结果来看，学生对教材最不满意的方面，排名第一的是教材语言繁琐艰涩（4.1分），这与以上结果十分符合，即学生认为教材的语言不够流畅并可以进一步精炼语言；另外一个值得关注的是许多学生认为教材缺乏趣味性（4分），并有不少与课程相关性不大的内容（3.8分），使用周期也较短（3.6分）。不满意程度较小的三个方面中有装帧印刷质量差（1.9分）、知识点不全或不系统（3.5分），以及与教师授课思路有出路（3.9分）。由这两个单项调查也可以判断，学生对于教材的知识系统性比较满意，认为其往往符合教师授课思路，而对教材的语言风格和趣味性不够满意，对教材的装帧印刷质量持不同看法。

 

　　对学生在教材细节方面的满意度进行调查之后，又进一步了解学生对于高等教材改革的看法。大部分学生认为教材需要改革。其中第一项调查是关于学生对目前教材是否符合高校教材改革的需要，其中认为较符合的人数占一半，为46.3%，而认为较不符合的人数也约略相同，约为51.0%，此项调查所得结果基本平衡。但在问及是否认为目前使用教材内容和思想是否具有新颖性和时代性时，学生的态度则十分鲜明。超过半数的学生认为教材不太符合具有新颖性和时代性这一描述，选择较不符合和完全不符合的人数比例达到60.2%，其余39.8%则持相反观点。除此以外，在对现行高教教材内容体系是否符合现代大学生的求知欲这一态度选择时，又有63.5%的学生选择了较不符合或完全不符合。

 

　　学生对教材更新的希望与要求迫切。在这项题为“您认为目前高教教材是否需要更新”的调查中，有55.8%的人选择了迫切需要，35.9%的人选择了一般需要，比例合计达90.7%之高，反映了教材使用群体对改革教材有较强烈的需求。而在问及是否需要提高教材编写、出版质量这一

[1] [2] [3]  下一页