[本篇论文由5var5VAR论文频道为您收集整理，5VAR论文频道http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]编辑推荐：
1、高校辅导员应以“五德”管理学生
2、辅导员队伍建设新机制探索3、高校辅导员校本培训体系构建探略

摘要：根据多元评价理论注重发展、多元的评价观，构建辅导员职业准入标准时，应坚持基础性评价标准与核心职业素质相对应、基础性评价标准和发展性评价标准相结合、多维化评价内容与个性化职业潜力相配合、多层次评价标准与多元化主体要求相协调等原则，以促进辅导员队伍职业化、专业化发展，学生的发展，高等教育事业的发展和社会的发展为核心目标。

关键词：多元评价理论，辅导员，职业准入标准
本文系2011年上海市学校德育创新发展课题“高校辅导员职业准入标准与评价模本研究——基于主观标准与客观标准的实证研究”的部分成果。

目前，关于辅导员职业准入标准的研究，仅限于概括性的标准原则的提出，尚无系统的理论研究和深入的实证分析。多元评价是以多元智能理论为基础，强调评价主体多元、目标多元、标准多元和方法多元的一种创新教育评价机制。[1]本文以多元评价理论为基础，以上海高校辅导员选聘的现实标准与不同利益关系人群体的主观标准的差异性研究分析为依据，探索提出辅导员职业准入标准的构建原则和实践建议。

一、多元评价与辅导员职业准入标准的构建原则

多元评价研究开始于1999年，以现代教育评价理论为基础，以促进创新素质的养成为核心目标，至今已形成比较成熟的理论体系。其理论内涵主要包括四个方面：第一，一元和多元相统一的价值取向。多元评价主张教育的内在价值与外在价值相统一的价值取向，主张既要满足个人发展的需要，又要符合国家、社会发展的需要。第二，注重发展的评价观。多元评价理论认为，评价的主要功能不在于甄别，而在于以评价促进建设、促进发展，以评价过程中反映出的信息，鼓励评价对象发现问题、完善自我，以此促进个人的发展和社会的发展。第三，强调发掘多元智能的评价目标。多元评价倡导真实性评价，强调评价的目标应在于评估人的每一种特定智能或智能的组合，激发人的内在潜能。第四，尊重个性的多元评价机制。多元评价将培养创新型人才作为目标，在基本标准统一的情况下，主张评价主体多元化，根据不同主体的要求，设立多维的评价内容。

辅导员职业准入标准，作为辅导员队伍职业化、专业化建设的重要推动力量，其设立的核心目标应该与多元评价的核心目标一致，就是要创设适合辅导员发展的标准，而不仅仅是为了选拔适合标准的辅导员。由此，辅导员职业准入标准的构建原则应包括以下四个方面：

(一)基础性评价标准与核心职业素质相对应

任何评价标准都难以满足评价主体的所有要求，反映评价对象的全部特征。多元评价主张“创设学科领域内具有代表性的问题”[2]作为评价标准。由此可见，构建评价标准体系，首要的任务是确定代表性标准，以此作为辅导员职业准入的基础性评价标准。基础性评价标准，就是指完成职业核心职责的基本素质要求，对应的是核心职业素质。基础性标准是统一性的、共性的标准。

(二)基础性评价标准和发展性评价标准相结合

根据多元评价理论，评价的主要功能不是甄别，而是促进发展。作为辅导员从业的最初评价标准，辅导员职业准入标准既应该包括从业的基础性评价标准，还应该包括反映职业发展期许的发展性评价标准，即指能符合职业发展需要的创新潜力和职业素质标准。这两种标准相结合，既可以为没有达到标准的人指明努力的方向，也可以为现任辅导员反思自我提供信息，从而达到促进辅导员队伍职业化、专业化发展的作用。

(三)多维化评价内容与个性化职业潜力相配合

制定辅导员职业准入标准的核心目标是培养创新人才。由工作对象的复杂性、社会文化影响的多变性等带来的辅导员工作任务的不确定性，要求辅导员必须具有应对变化和挑战的创新能力。同时，辅导员职业发展前景的多元性也决定了辅导员职业潜力要求的个性化、多样性特征。因此，在制定评价标准时，除了统一性评价要求以外，辅导员职业准入标准还应体现包容个性、鼓励创新的多维化评价内容。

(四)多层次评价标准与多元化主体要求相协调

从多元评价理论的价值取向看，辅导员职业准入标准既应该满足辅导员本人发展的需要，还应该满足社会各个相关群体的要求。因此，辅导员职业准入标准的评价主体应该是多元的，既应该包括辅导员群体，还应该包括与辅导员工作相关的利益关系人群体，如学生、专业教师、教育管理人员、家长等。不同的群体有着基于各自利益的不同考虑。在设立辅导员职业准入标准时，要综合考虑不同评价主体的主观标准，分清主次、权衡利弊，制定能反映不同主体核心要求的评价标准。

二、现实差异与辅导员职业准入标准的构建难点

笔者就辅导员职业准入标准问题进行了相关实证研究，调研了上海10所不同类型高校关于辅导员选聘的基本标准和实际做法。同时，通过问卷调查、个别访谈、小型座谈等方式对近1000名与辅导员工作相关的利益关系人进行了调查，这些群体包括大学生、辅导员、专业教师、院系分管学生工作负责人、高校学生工作部门管理人员、学生家长等，深入了解他们对辅导员职业素质的基本看法，以及对辅导员职业准入标准的主观要求。通过对辅导员选聘的现实标准和不同群体的主观标准的比较分析，归纳出以下两大差异：

(一)一元主体意志与多元主体要求的差异

目前，各高校确定辅导员选聘标准的主要依据是教育部的原则性规定。教育部2006年颁发的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》中关于辅导员选聘的标准规定有三条“政治强、业务精、纪律严、作风正；具备本科以上学历，德才兼备，乐于奉献，潜心教书育人，热爱大学生思想政治教育事业；具有相关的学科专业背景，具备较强的组织管理能力和语言、文字表达能力，接受过系统的上岗培训并取得合格证书。”上海各高校辅导员的基本选聘标准除了依据教育部的三条原则规定以外增加了一些具体的标准。比如，大部分高校都增加了学历要求，都要求硕士以上；不少高校增加了年龄、户籍、工作经历、毕业高校的类型、大学英语六级成绩等要求。从评价主体来看，这些评价标准都是基于一元主体意志决定的，是一种自上而下的标准，是一种强调学历、成绩，以甄选优秀学生为目标的评价标准。

从对不同主体的调查中，笔者发现，在预设的“政治素质、思想道德素质、身体素质、科学文化素质、心理素质、相关职业素质、相关工作经历”等关于辅导员职业准入标准的七项要素选择中，不同人群选择的结果是有差异的。学生群体与专业教师群体的选择结果相似，选择最多的两项依次都是“思想道德素质”和“心理素质”；辅导员群体选择最多的两项依次是“思想道德素质”和“政治素质”；院系分管学生工作负责人群体选择最多的两项依次是“政治素质”和“思想道德素质”；高校学生工作部门管理人员在各个选项的人数上是基本一致的。被调查的这些群体选择最少的一项都是“相关工作经历”。对学生家长和已毕业学生的访谈结果，则显示他们认为辅导员对学生的生活关怀和心理疏导是最重要的，他们更看重辅导员的“思想道德素质”和“心理素质”。由此可见，不同评价主体的要求与现实的评价标准是有差异的，大多数学生、教师和家长群体都更加关注辅导员的德性标准。

(二)笼统的评价标准与核心职业素质要求的差异

根据教育部的规定，结合各高校制定的辅导员工作职责以及不同群体对辅导员工作职责的认识，可以归纳出高校辅导员的主要工作职责是：对学生进行政治引导、思想引导、生活关怀、心理疏导、常规事务管理、职业发展指导等。与此相对应的核心职业素质是政治素质、思想道德素质、科学文化素质、心理素质、职业能力

[1] [2]  下一页