细节问题时，选择迫切需要的学生比例达到60.5%，另有35.0%选择了一般需要，合计比例达到95.5%，充分体现了学生对教材编写出版方面改革的呼吁。

 

　　3.对教材的期望

 

　　教材应该在学科理论体系的基础上拓展思维。问卷第三部分反映了学生对高教教材改革的期望，第一项调查显示，学生对高教教材应该发挥的功能有比较一致的认识，各个选项之间比较平衡，排在第一位的是帮助学生建立学科理论体系这一功能（4.3分），此为教材的基本功能。其后依次是培养学生科学和创新思维（3.4分），拓展学科视野（3.3分），激发学生求知欲（3.1分），而排在最后的是反映学科前沿动态和满足学习和考试的需要（2.9和2.5分）。这反映出学生普遍认同教材在教授基础知识方面的作用。调查还显示，学生最重视教材知识点系统全面这一方面（6.8分），而对教材反映学科动态和趋势，以及内容讲解、语言流畅等方面也非常重视，但对教材的印刷装帧质量则较不关注（1.6分）。

 

　　教材的内容新颖精炼、语言平易最为需要。作为高教教材最大的购买群体，高校学生对高教教材改革的看法能充分反映受众的需要。从调查结果来看，最受关注的是教材内容的专业化、全面化，希望教材能反映学科动态，语言更加平易精炼，内容新颖。而对教材更新周期变短、语言文艺化、印刷彩图化、装帧精美化等方面的改革，学生的需求值均低于2.8，远低于前面6项。

 

　　教材的时代性、趣味性、实用性受到普遍关注，提建议的角度体现出学科差异。在调查最后的意见建议题中，176份有效问卷意见和建议非常多样，但也集中反映了学生对教材改革的关注。经过统计整理，学生反映的建议意见主要集中在以下几个方面：首先是内容的时代性，有27位学生认为教材“应该与时俱进”，“更加偏重学科新的动态和趋势”，“具备一定的前瞻性”：其次是教材的价格，有20位学生在建议意见中认为教材的价格“应该充分考虑学生的经济承受能力，毕竟多数教材是学生自己购买的”；教材的趣味性受到很多学生的关注，有15位学生提到希望“教材趣味性更强些，引起学生的学习热情”；此外，有13条建议是针对教材语言提出的，学生认为教材语言应该尽量平实简洁化，“尽量不要出现那么多晦涩难懂的语言和模棱两可的定义”，“教材语言应该深入浅出”：有10位同学建议教材“内容更贴合中国实际和教育实际，案例要中西结合”；9条建议是关于教材内容的启发性的，希望“教材中的观念多样一些”，“使学生发挥求知能动性”；8名学生认为“部分内容不够深刻，重点不够突出”；同样还有8位学生认为应该注重教材的长期实用性，增加教材的使用周期，或者建立有效的书籍回收系统。值得注意的是，有不少学生的回答具有自己学科的特色，例如，有两名人文社会科学的学生认为教材应该列出尽量多的参考文献出处，或列出参考与进一步学习的书目。还有一名学生建议“根据学习心理设计，帮助学生更好地构建知识体系”，一些学生更希望学生能参与到教材编写中。这部分调查较具体地反映了学生对于高教教材改革的期望，归纳起来，主要集中在教材内容应注重与时俱进地更新，教材价格不应过高，增强教材的趣味性，语言需更加平实易懂，内容应更加贴合中国实际，在中西结合中体现自身特色等方面。调查结果显示，人文社会学科学生对于教材的前瞻性的关注度不高，而更注重知识的系统性和丰富性，更希望教材能反映多样化的观点以启发思考。而自然科学学科的学生则更注重教材对学科动态和趋势的反映，并更希望教材语言能够简洁易懂，在举例上更多地结合实际，突出重点。此外，对教材的使用周期的不同看法也体现了学科之间的差异，自然科学学科的学生认为教材的更新周期应该缩短，人文社会科学学科的学生在认为应尽量增加教材的使用周期，使教材具有长期使用的价值。

 

　　引进原版教材的呼声较高。较为突出的是，在这176份建议中，有53份建议提到了引进教材，占到约1/3，引人深思。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）》第十六章关于扩大教育开放的规划中指出，要引进境外优秀教材，提高高等学校聘任外籍教师的比例。我们课题组通过收集资料，对国内外教材做了一番简单的比较。国内教材按照教学大纲编写，其突出的特点就是有固定的框架，反映了知识系统的逻辑性、学科体系的基本原理，在基础课教材的编写中具有一定的优势，有利于学生对学科体系的掌握：教材内容程度较深，但版本更新慢，对新知识、新问题、学科发展涉及少，跟不上科技前沿和世界先进水平。尤其是在经管、纳米、基因、信息等新兴、交叉、边缘学科领域与国外著名高校的名牌课程教材还有较大差距。在体系结构上，先定理再推导、解说，例证不多，形式固定。在课程体系设计等方面与大学、教师、学生等各方面的沟通和交流不多。在写作风格和内容选择上，教材作者虽然具有丰富的教学经验，但实践工作背景往往不足，容易倾向于只强调学科基本知识、系统结构的协调，因此，教材有基础性、系统性的特色，往往创新性和先进性不够，配套体系也不够完整，不利于学生创造性和科研能力的培养。国外教材内容浅显，但应用性较强，对概念的解说并不是通过唯一的定义来完成，往往会对概念给出很多相关的解释，提供丰富的案例，理论和实际紧密结合，容易引起学生的兴趣，使抽象的理论易于理解。目前国内教材出版的周期较长，更新不及时，内容相对陈旧，缺乏新意。更新的重点多放在补充新内容上，而较少淘汰旧知识旧观点。国外教材的一大特色是配套资源丰富，不仅有教师用书、学生用书、习题集，还有丰富的载体，如光盘、案例软件、幻灯片、远程教育系统等。

 

　　三、结论

 

　　综合上述各部分调查结果可知，学生对高教教材改革响应积极，在对教材的满意度和期望等方面有诸多共同点，但同时提出了不同的看法和建议。从总体上来看，大学初期，学生对教材的利用热情较高，后来则随着年级的增长而呈递减状态，分析其中原因，一是因为大学初始受中学教育模式的影响，非常注重教材，而随着年级的增长，所用参考书增加，对教材的利用变少，并更多地利用电子版教材。在利用度下降的过程中，不可忽视的原因之一是认为教材价格偏高，在课程较多的情况下，购买大量教材是一笔不小的开支，因而出现了获得教材的多种途径，其中复印教材的人数占较大比例。大部分学生表示对目前使用过的大部分教材满意度一般，绝大部分学生认为高教教材急需进行改革。总体来看，这次关于高教教材改革的调查，体现了学生对于为教材改革发表看法和建言献策的热情，反映了学生对于高教教材的看法和改革教材的以下建议：

 

　　一是使用与实践课程紧密衔接的教材。在注重教材理论水平的前提下，兼顾对学生实践能力的训练和培养。对于实践性强的学科，在教材选用过程中重点选择与实践教学衔接紧密的优秀教材，提高学生在现实环境中发现问题、解决问题的能力。充分考虑学科差异，在编写教材时，自然科学学科教材应更注重追踪学科进展和趋势，人文社会学科教材应该注重反映多样化的观点，启发学生的思考。由于科学发展日新月异，教材往往会滞后于当前的研究，但自然科学与人文社会科学的差异在于，自然科学研究的进展往往更具有时代性，原先教材阐述的观点很容易过时甚至是错误的，不利于学生了解前沿动态。而人文社会科学教材中阐述的观点相比而言比较不容易滞后，教材所起作用主要是打下基础，不同时期的教材即便观点有所不同，也很难断然认定某种观点是正是误，相反，多样的观点更容易启发学生的思考。

 

　　二是注重内容的启发性，使学生发挥求知能动性。教材如果只

上一页  [1] [2] [3]  下一页