[本篇论文由5var5VAR论文频道为您收集整理，5VAR论文频道http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]正确处理学术权力和行政权力的关系是完善高校内部治理结构的关键。教育规划纲要颁布后，“行政力量对学术力量的过度干预”、“克服行政化倾向”等话题再次成为讨论的焦点，更引发大学管理者和学者关于“如何协调高校内部权力关系、优化高校治理结构”的理性思考。本文主要是从资源依赖的视角，分析学术组织和行政组织间的相互依赖关系，探讨高校行政和学术权力平衡和大学内部治理结构问题。

 　　一、相互依赖与高校的内部权力存在

　　相互依赖是资源依赖理论的一个重要观点。由组织与环境依赖关系衍生的组织与组织之间也存在资源依赖，一些组织由于对其他组织存在资源需求而具有依赖性，由此产生其它组织对特定组织的外部控制，并影响了组织内部的权力安排。为获取金钱、有形资源或是社会正当性，不同组织都致力于和其他群体或组织进行交换，从而形成相互依赖关系。在社会系统和社会相互交流中，只要参与者不能够完全地控制实现某一个行动和从行动中获得渴望成果的所有必要条件，就存在着相互依赖。所有的组织成果都建立在相互依赖原因和根源的基础之上。

　　组织依赖是权力的对应面。能否获取、裁量和使用资源是权力的重要基础，具体包括：直接拥有资源、接近资源的可能、资源使用的控制权、制定规则（或称资源拥有、分配和使用）的能力。组织的依赖关系决定组织权力的大小。有些组织比其他组织更有权力的原因在于，它们依赖其他组织的程度比其他组织依赖它们自身的程度要小。最能够克服组织不确定性的个人或者事业部门会在组织内部获取相对多的权力。因此，在组织中的权力是围绕重要且稀少的资源展开的。

　　资源依赖理论上述观点具有一定普适性。就高校内部权力关系而言，真正掌握学校发展核心资源的是大学的学术组织和行政组织，因此，学术权力和行政权力也是大学内部的两种主导性权力。
　　专任教师群体因握有智力资源而成为学术权力的主体。这类权力主要源于专家的学术权威，受学术人员自身的学术视野、专业背景、知识水平、学术地位和学术道德影响而自发形成，其存在是为了保证学术标准得以贯彻。学术权力的存在（转载自 ＷＷＷ.qiqi8.cn 778论文#在线）是大学发展的内在要求，学校最终的竞争力直接建立在智力资源产生的学术价值和教育价值基础上，这些价值是行政机构赖以生存的重要力量之一。

　　与此同时，高校行政组织是资金资源的主要争取者和分配音，也是行政权力的主要行使者。特别是公立高校主要经费来源于国家和地方政府的财政拨款，尽管拨款依据基于学校的学术成就及学术声誉，但是财政划拨方式使得学校高层行政人员拥有主要财政资源的配置权和重大投资的决策权。例如，学科发展定位的统筹、不同学科发展经费安排等很大程度仍掌握在学校行政高层主管手中。资金资源是学术发展的关键性资源之一，各类学术组织在资源配置方面尚未形成足够“话语权”的情况下，形成了对行政机构的依赖。

　　介于高校行政组织和学术组织各自握有对方赖以生存的关键性资源，特别是这些资源单纯依靠自身难以获得且无法替代时，组织之间呈现出交互、杂糅的复杂性关系，即彼此进行相互内化、联姻发展的依赖格局。当相互扣连关系变得越发紧密时，对组织体制关系管理也变得愈发重要。

 

　　二、相互依赖的不对称性和权力的非均衡性
　　值得注意的是，资源依赖理论强调的相互依赖本身存在非对称性，从而会造成不对称的交易关系，影响相互依赖的重要因素之一则是组织集中度。

 

　　学术组织是一个由不同学科和学院松散联结的集合体，各学院的资源获取存在着相互竞争和相互牵制的关系，各自握有的学术权力也显得分散而难以整合。包括教学委员会、学术委员会、学部委员会、学位评定委员会等专家学者为主体所组成的学术群体存在着组织结构不健全、组织运行不规范、组织人员构成不合理等诸多弊端。所以，尽管智力资源也是学校的重要基础性资源，但是如果没有实质性的、能够集中学术权力的代表性机构行使学术权力，学术组织的分散性会大大削弱拥有权力发挥作用。相较之下，负责资金资源分配的行政体系是一个严密的、统一的科层制体系，部门层级明显、权责明确，下级绝对服从于上级，决策权高度集中在顶层。行政机构的组织能够更有效率地发挥行政权力系统的整体功能。

 

　　在行政组织和学术组织“一对多”的组织关系下，组织集中度的差异容易导致相互依赖的不对称和权力关系的不均衡。行政甄选权是行政权力的重要组成部分，行政组织拥有的决策权往往成为学科发展、平台建设等资源配置的主导力量。相反，各学科之间则需要通过彼此竞争或游说来向行政机构争取赖以生存的资金资源。正是高校这种特殊的组织结构，导致行政组织比学术组织更具有控制相互依赖的优势。

 

　　三、高校处理相互依赖关系的传统方式及其缺陷

 

　　资源依赖理论认为，当相互依赖形成时，组织并非单纯被动地受制于外部组织，同样可以有主动的机会减少外部组织的控制，从而改善自身受限的地位，避免不利局面，维持资源获得的稳定。事实证明，包括购并、合资、吸纳、规范性协调、联盟、管制等策略是企业组织常用的处理相互依赖以及由相互依赖产生的不确定性的方式。高校管理相互依赖的策略与企业有区别也有联系：购并、合资等方式难以出现在高校管理中，而类似“吸纳”和“管制”等方式则成为当前高校内部权力关系协调中采用的两种主要策略。

 

　　1.吸纳策略及主要缺陷

 

　　吸纳策略是管理组织相互依赖的一种重要手段。资源依赖理论认为，如果吸纳其他组织成员担任焦点组织的管理者，该管理者通常被理所当然认为会支持、关心、协助焦点组织。特别是，该管理者由于参与焦点组织的政策制定，很大程度会认同这一政策并对该政策有更多承诺，对焦点组织的关怀和利益最终变成个人的关怀和利益。

 

　　有学者指出，学术权力与行政权力合法性之争的诡秘之处在于彼此抵制、排斥的同时，有意识地借助对方的教育资本，扩大和提高自己的权力，进而主导大学的建设和发展。在高校实践过程中，学术权力部门和行政权力部门都有吸纳对方成员进入自身的决策体系中，通过相互妥协和相互博弈赢得自我发展的合理性。一方面，一些教师因其在学术领域的突出成绩，很快被赋予行政职务，参与到行政决策体系中，形成所谓的“双肩挑”现象。结果是，行政人员在进行学科定位以及资源分配的时候，有了带有学术身份的教师的参与，使得决策更显“科学性”，也可从某种程度上减少学术人员对决策结果的抵触情绪。另一方面，行政力量对学术组织和学术决策的渗透显而易见。一些高校学术组织挂靠在了行政部门之下，学术组织内的成员都同时带有学术和行政双重职务，而并非单纯的学术专家，学术决策活动也并非单纯地从学术视角进行判断，而是受到行政思维、方法和手段的影响。学术活动本身还受到行政权力“效率观”的规制，更加注重绩效。

 

　　然而，“吸纳”策略易导致以下问题。一方面是“管理角色和学术角色的混乱”。学校管理对专业性知识的依赖并不十分严重，学术造诣本身不能够成为行政级别的评价标准，并非所有的学者都能够成为精通教育管理的专家，也难以保证其行使的行政权力能够从高校整体利益角度出发做出决策。一些从事“双肩挑”的决策者对于不同场合的角色转换难以适应，更有甚者潜在意识中排斥扮演的行政角色，潜意识里认为自己最终是“靠学术吃饭”，从而造成“角色冲突”，难以保证这些人员的行政专业化程度和工作热情。另一方面是“局部利益的过度追求”。一些学术权威借行政权力外壳为自身所在的学科发展、专业建设、实验室建设、学术交流等

[1] [2] [3]  下一页