基础性研究工作实际上往往决定着高教研究目标的达成。近年来，我们更加重视国外改革的比较、高教历史经验的总结以及已有大量研究成果与信息的归纳与提升，这些研究都属于这个研究专题。
　　1、高等教育数据库建设
　　近年来，中国高等教育文献保障系统、全国高等教育数据库、台湾高等教育数据库等相继开工建设并完善。一些地区和大学也开始建立专门的高教研究数据库，华东师大高教所从2002 年开始，连续3 年编写“中国高等教育研究新进展”也正是有着这方面的考虑，但现在看来，其工作量较大，还面临许多实际困难与制约因素。我们正在努力把这件事做好。
　　2、历史研究
　　高等教育研究理应包括高等教育史的研究，因为它可以为理论研究提供启示，为改革实践提供借鉴，为深刻理解高等教育规律提供指导与帮助。不了解历史的经验、教训，就会重复犯过去的错误。改革中的失误或困惑，往往反映了我们在历史研究上的不足。近年来，几本“高等教育史”著作相继出版，特别是潘先生主编的《中国高等教育百年》的问世，在高教界引起了较大反响。在世态浮躁的社会中，能够沉下心来坐“冷板凳”，啃故纸，愿意研究历史问题的学者，确实不多。
　　3、比较研究
　　比较研究开展较早，近年来在高教研究领域内的研究主题十分广泛，涉及国外高等教育治理理论研究，后现代主义课程观研究，建构主义教学理论研究、国外评价理论与制度研究，教师教育比较研究以及高等教育国际化、全球化研究，等等。其中，国际化、全球化问题的研究，是大家一直比较关注的问题，对未来中国发展而言也是一个非常重大的问题，确实需要及早拿出有份量的研究成果。
　　总而言之：
　　●我们目前在高等教育史研究方面所投入的力量相对不够，进一步建设很有必要；
　　●已出版、翻译不少国外学者的学术研究专著，基础性研究有了一定积累，但大量前沿性研究成果还缺少系统的有规划的介绍、比较与交流，与中国改革与发展实际也不够贴近；
　　●数据库建设还不够规范，大量高教基础数据、研究论文与课题成果等需要进一步系统地搜集、筛选、归纳、总结与提炼。
　　五、高等教育研究的展望
　　展望未来，根据全国教育科学规划要点（2001－2005）落实情况、教育振兴行动计划要点和教育部有关文件精神执行情况，结合近年来研究状况与学术动向看，国内高教研究已呈现出以下几个较为突出的发展趋势：
　　1、日益重视决策、政策与规划研究
　　由于决策、政策与规划本身所具有的性质，决策、政策研究与规划研究紧密联系，常常表现为一个研究问题的几个方面。当今中国高教改革正在日益深化，高等教育系统各层各级重要的教育决策、政策、规划不断“出台”。对决策、政策、规划的研究、分析与评估的重要性不言自明。日益重视决策、政策与规划研究不仅反映出当前学术研究发展的突出趋势之一，更体现了高教改革在“发展方向”、“学术基础”、“民主参与”等方面所提出的必然要与紧迫性。
　　从政策科学本身发展趋势和高教在这一领域的研究现状以及高教深化改革的要求来看，结合科学发展观要求与中央关于制定“十一五”规划的建议，未来的高教决策、政策与规划研究将在以下几个方面得到进一步拓展或深化：
　　●由重视“背景”（必要性、意义、程序与影响因素）的探讨到更加重视“正文”的研究。对决策、政策与规划本身的科学性、合理性与有效性研究将进一步深化，包括内容、过程与结果评估等都将在研究工作中得到进一步加强。
　　●由重视已有“文本”的分析到更加重视提出并参与“方案”的开发与监控。“静态”与“动态”研究相结合，“形式”与“功能”研究相联系，从提出决策、政策、规划问题，到分析问题与解决问题，学术研究将全方位、全程参与。
　　●由重视学术研究的批判性到更加重视建设性。在保持学者的良心与学术研究的理论品质的同时，研究的针对性、可操作性以及对政策与其实施积极性方面的潜力的挖掘将得到进一步增强。
　　2、关注在更高层次上和多层面上研究高等教育质量与效益问题
　　在新形势下，高教研究的问题与内容将更加复杂与丰富，但质量与效益将依然是高教领域内关注的研究主题。为落实科学发展观要求，推进以“巩固、提高、深化、发展”为指导的改革，这一主题的研究将呈现新的特点：
　　●研究的层次将提高。为引导高等教育的健康发展，国家主管部门包括其业务部门可能更多地介入质量与效益的研究工作，学术界也可能提升到实施有关的“大兵团”协作调研与攻坚研究计划。此外，研究工作也将由大众化阶段个别院校的一些具体问题提升到从高等教育系统、知识社会、技术发展、全球化、不断增长的国际竞争、学习型社会与终身学习等方面进行深入研究。
　　●研究的层面将更加多样化。从实践到理论，从个体、组织、机构到系统，从知识到学术工作，从素质、人才培养到文化、文明的传承与创新，从单一民族（文化）到多民族（多元文化），从城市到农村，从地方（区域）、国家到国际，等等，研究工作将在这些多层面上进行精细化研究并在多层面分析的基础上展开。农村高教、民族高教、区域高教等方面研究将成为热点。
　　●质量与效益的研究将更加紧密结合。随着社会主义市场经济的发展与成熟，高教领域内的一些具体问题将更多地纳入这一分析与研究框架。从这一角度看，目前高校内部的质量保障研究领域已深入到“高校内部院系效益评估研究”。
　　3、更加重视“高等教育学科”基本理论与体系建设工作
　　由于高教学科是“成长中的学科领域”（under-researched field），多学科研究方法的运用与研究对象的分割，会在一定程度上产生知识整合、积累上的“困难”和学科“知识链”以及知识内在递进关系的形成等方面的“阻塞”问题。由于理论与实践联系更加紧密，“高等教育学科”基本理论与体系建设工作面临更大机遇与挑战。具体而言：
　　●研究方法将更加开放、多样化。不管是运用多学科方法，还是运用多种学科共有的方法，高教研究方法作为开放体系，多样化发展趋势将依然鲜明。文本分析、比较研究、面谈、问卷调查、多变量分析、概念分析、现象学方法、批判主义与女性主义、自传与观察研究等，都将在高教研究领域进一步发挥作用。
　　●知识的整合将进一步加强，理论准备将更加充分。随着多学科研究成果积累与知识分化，知识的整合在“参照系”的选择上可能面临冲突，但可以预见，面向世界未来与立足当代实践的学科基本理论“现代化”研究的有意识加强将无疑为高教学科体系走向成熟做出更加充分的理论准备。
　　●专兼职研究队伍将更加壮大。虽然理论建设需要具有很高理论素养的专职研究人员，但是由于高教研究领域的知识的多学科背景与任务的多样化，大量兼职人员的进入以及专兼职研究队伍的壮大是必然。
　　4、高教领域数据库建设与基础性研究工作将进入新的发展阶段
　　在信息化时代，高教研究与信息技术的整合也在发展、深化。比较研究与历史研究在基础性研究平台上（数据资料的搜集、整理与提炼）将呈现新的变化。
　　●在硬件与软件两方面，全方位加强数据库建设。传统技术与现代技术相结合，充分运用现代信息技术和各种形态的出版物与公共媒体，“天网”、“地网”与“人网”相结合，推进具有一定质量与效益的公共数据库的建设、更新与完善。
　　●比较研究将继续坚持主流意识形态，加强基础性工作，坚持为改革开放服务。积极追踪国外（包括发展中国家与周边国家）最新进展与研究前沿，坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，客观引介、评析西方理论、思潮与改革，如后结构

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页