[本篇论文由5var5VAR论文频道为您收集整理，5VAR论文频道http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]摘要：文章总结了银行高管激励与冒险行为的理论和实证研究，认为银行高管激励结构通过强调奖金与股票期权等短期的显性激励以及解职的隐形激励鼓励了冒险行为，增大了金融机构的风险也加大了金融系统性风险，而施加这种激励结构的正是偏好于短期冒险行为的银行股东。文章的研究为金融监管改革提供了参考，认为加强股东对高管薪酬和企业决策的影响并不能缓解银行的冒险行为，监管措施更应当着眼于权衡股东利益与金融稳定的冲突，而危机以后各国采取的监管加强措施可能并不能改善金融机构过度冒险的情况。

关键词：高管薪酬，公司治理，冒险行为，金融监管

一、引论

2007年金融风暴给世界经济带来了巨大的冲击，至今欧洲和美国依然深陷衰退的泥沼。引发这场危机的根源众说纷纭，然而在这些纷纷扰扰的说法中，金融企业高管的不当激励显然是非常重要的一种。很多经济学家和观察者①认为金融高管薪酬设计不当是引发这场危机的深层根源之一，银行家们的薪酬结构中过于强调短期表现而且具有不对称的结构，当企业具有良好表现时银行家获得了丰厚的收益然而企业表现糟糕的时候银行家却并未受到相应的惩罚，这种薪酬结构促使银行家采取如持有高风险资产，增加企业杠杆比率等冒险行为，最终导致了金融机构系统性危机的发生。

尽管我国金融系统没有遭受美国那样的打击，但是次贷风暴也给我国高涨的经济浇下了一盆凉水，2008年第四季度年我国进出口大幅下降，而此后的刺激计划虽然避免了经济下滑但是巨量的信贷增量也给我国银行系统埋下了巨大的隐忧。如果对银行管理人员激励不当，这些信贷增量可能会流向高风险的企业或者项目，给我国银行系统和整体经济的健康带来冲击。此外，我国政府事实上对金融机构存在隐性担保，相应的大而不倒问题较欧美更加严重，因而更加需要审慎监管。而金融监管如果没有考虑激励因素，很难以形成有效监管，十多年前的东南亚金融风暴正是由金融体系的这种隐性担保和不当激励结合而引发的（Radelet etal．1998），[23]一些在那次危机中遭受巨大打击的经济体如印尼等至今尚未恢复经济活力，因此研究金融高管薪酬激励与冒险行为对我国经济有很强的现实意义。

针对高管激励结构产生的根源，存在两种不同的看法。一种观点认为这种引致银行风险行为的薪酬设计事实上违背了股东的长期利益，是公司治理失败的一种表现，因而要求在银行公司治理中加大股东的声音，他们的观点也反映在了危机以后的一些金融改革法案中。

然而，另外一些观点②认为银行等金融机构在危机以前的采取了大量的冒险性经营行为，而这些经营行为反应了股东的意志，股东通过显性和隐形的激励手段促使银行高管采取了这些高风险行为，最终导致了银行危机，前花旗集团总裁Prince著名的“音乐理论”③为这种观点提供了佐证。

事实上，这些观点可以归纳为两个问题：（1）银行家的激励结构是否引致了银行的冒险行为？（2）如果高管激励结构鼓励冒险行为，那么这种激励结构是由谁施加的？对这两个问题的不同回答在理论和实践中均有着巨大的区别。如果银行家薪酬确实引致了银行冒险行为那么对银行家薪酬结构加以限制可能是合适的，否则这些做法将会没有意义；如果激励冒险的薪酬机构是由公司治理失败引起，薪酬结构并没有反映股东的声音，那么加强薪酬决定中股东的声音是合理的，否则即使加强了股东的决定权依旧不能解决银行过度冒险。

在本文中，我们总结了现有文献对银行高管薪酬和银行冒险行为的研究，同时分析了危机后各国相应改革措施。我们首先对银行高管薪酬进行了分析，综述了薪酬结构激励高管采取冒险行为的机制以及相应经验证据，认为银行高管薪酬结构通过强调短期激励的现金奖励和期权组合以及隐形的解职威胁的确给高管施加了冒险动力，然后分析了向银行高管施加鼓励冒险薪酬结构来源的两种观点，即偏好风险的股东和自私的管理层，并总结了相应的实证结论，表明银行高管鼓励冒险的薪酬结构反映了股东对短期行为的追求。

我们的研究为金融机构监管提供了参考，认为金融监管应当考虑高管的薪酬结构，限制短期激励强度，但这种监管并不能解除股东对高管的隐形激励，而且当前所采取加强金融机构公司治理的监管方案并不能缓解金融机构的冒险行为，当下次泡沫吹起的时候，金融机构依然会把自己推向悬崖，合理的监管应该着眼于股东效率与金融体系稳定的权衡。

本文的组织结构如下：第二部分综述了高管薪酬与银行冒险行为的理论和实证文献；第三部分探讨了这种联系的公司治理根源；第四部分探讨了危机以后各国采取的对应方式及可能的结果，并提出了相应的政策建议。

二、高管激励与银行冒险行为

现代企业通常所有权与经营权是分离的，但对公司价值产生重大影响的高管私人利益与股东利益经常不一致，而激励结构的设计正是为了解决这种利益冲突，将高管的私人利益与股东利益绑定，引导高官经营行为使其符合股东利益。高管的经营行为会对公司的价值产生重大影响，这些影响会通过会计信息，以及市场表现反映出来，如果通过这些反映出来的信息能够推断高管采取的经营行为，那么将高管的报酬与这些信息挂钩，这种事后的激励可以促使高管在事前采取符合股东利益的行为，这就是激励理论的基本思想。

高管激励通常包括了显性的薪酬，以及隐形激励。薪酬一般包括了四个部分，即固定的基本薪酬，基于会计表现的奖金，基于股权的报酬包括股票期权和内部股份，后三者是薪酬中的可变部分。薪酬中包含基于股权价值的激励使得高管和股东利益一致从而引导高管的经营活动符合股东的利益，包含基于财务表现奖金的原因在与单单股票价格并不能完全反应高管的经营行为，财务表现和股价联合能够更好的推断企业高管的行为（Holmstrom 1979），[14]因此在高管薪酬中同时包含基于股权的激励以及现金奖金能够更好激励高管行为。

除了显性的薪酬激励以外，隐性的激励也影响着高管的选择。隐性激励主要是指股东对于企业绩效不满而替换高管的行为，高管处于对失去职位的恐惧而采取符合股东偏好的行为。

（一）高管激励与金融机构个体风险

对于不同的薪酬结构高管会做出相应的行为反应，因而高管薪酬结构可能对银行冒险行为有重要影响，不恰当的激励结构将会引致银行的过度冒险。金融机构的冒险行为包括了牺牲银行长期表现追逐短期行为，将资源过多投资于高风险资产，以及过高的财务杠杆等，这些行为在07—08年的次贷危机中得到了充分的表现。当薪酬中短期奖金比例过高时，银行经理人可能会忽视银行的长期业绩而采取短视行为。

传统观点认为股票期权会增加高管的冒险行为（如Murphy 1999），[22]原因在于期权具有不对称的凸性收益，期权价值与股价波动性正相关，为了最大化期权价值管理人员可能会采取增加企业业绩与股价波动性的经营行为。但是高管所授予的期权通常都是价内期权，如果股价波动性增加尽管期权价值增加了但期权失去价值的可能性也会增加，如果期权的持有者厌恶风险那么他也可能并不采取增加股价波动性的经营行为，Ross（2004）[24]的分析也表明期权授予对于冒险行为的作用在理论上并不如传统观点认为的那么明确。实证方面，Murphy（2000）和Hall and Murphy（2003）[12]表明现金奖金和股票期权都增加了企业的短期行为，但他们的分析并没有专门针对银行或者其他金融企业。

内部股权是薪酬中的长期激励部分，然而和股票期权一样，内部股票同样具有凸性收益，相应的债权的收益为凹形，股东比债权人有更强的风险偏好，但是高风险行为所产生的损失却由债权人共同承担，这些冒险行为事实上具有了外部性。银行由于本身具有高财务杠杆，

[1] [2] [3] [4]  下一页