些东西都赶出去了法律还能剩下什么。但他肯定想不到他的这个愿望会被他百年以后的天字第一号fans波斯纳法官实现得差不多了，波斯纳为了证明霍姆斯的“未来的法律属于经济学家”的预言正确，毅然决然地选择了做一个业余经济学家，然后把这些道德词语都换成了一些别的意义，但他实际上也把他的偶像霍姆斯法官热爱的法学变成了经济学，而且是一种任何一个诺贝尔经济学奖得主都没胆子提出来的经济学，所以《法律之道》其实应该改名叫《法律死亡之道》。69 一个取消了道德意义的权利、义务、责任，把人当作筹码一样算来算去的“法律”，一个公然鼓励行骗者利用违约掠夺诚实人让自己发财的“法律”，一个对盗窃、强奸乃至所有犯罪都不作任何道德谴责，只是能交税的人交税、交不起税的人关起来等交税的“法律”，一个不管什么杀人犯只要他老爹出得起钱就不用坐牢的“法律”，这是世界上哪一个冷血财阀制定的“法律”？

　　正如老霍姆斯的预言一样，我们的时代正在一天一天变成统计学家和经济学家的时代，70所以后现代的经济学大师们才雄心勃勃地不断推出各式各样的××学经济学，老天保佑他们哪天别推出什么文学经济学、美学经济学和哲学经济学。 “经济学帝国主义”为万世开太平的万丈雄心（奇怪的是怎么现在越来越不太平）已经成功地把“经济人”这个概念从“会算账的人”膨胀成了“不管什么事情都算帐的人”，脑子里只有一根“帕累托最优神经”在不停转动的所谓经济学大师们，在忘记了真正的经济学大师哈耶克告诫他们的“致命的自负”的同时，也忘记了一个最基本的人性论常识——不管什么事情都算帐的人就很非人。他们的越算越过瘾的劲头，势如破竹地指向一切可以计算的和不可以计算的，而很多不可以计算的东西就这样不知不觉地失去了自己的存在，可以计算的东西也只剩下了冠名为成本、收益、风险、边际、均衡的统一存在。这种整齐一律、好像狮子王麾下排队踏步、决不会失控的土狼部队一样的存在，特别能满足会算账的人们的审美快感。那些被法律经济学家的“犬儒主义酸液”溶解了的权利、义务、责任，不是因为它们的无效率，而是因为它们的无法计算。如果说在坏人眼中，拒绝战斗怨天尤人的懦夫就是拒绝进化，那么在坏人的失去爪牙却更工于计算的子孙经济人眼中，拒绝计算、用非规则的方式存在才是拒绝进化。所以经济人尽管比它的坏人祖宗平庸，却更容易获得成功，坏人必须要有足够锋利的爪牙、足够狠的心肠才能胜出，经济人只要把账算清楚就稳操胜券。老套的坏人最适合在丛林中生存，顺应潮流的经济人靠托拉斯就可以统治世界。丛林极权主义的时代已经过去了，数字极权主义的阴影却一天一天迫近这个世界，那个比霍姆斯更伟大的预言家韦伯深深忧虑的铁笼已经离它不远了，“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝，这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度”。71幸而世界上还有无数不愿计算和被计算的存在，就像1234可以被加减乘除也可以变成多来咪发一样，只有拒绝进化（非人的东西才要进化），选择更多样化、更个体化、更非工具化、更不易被计算被操纵也更人性的存在，那个铁笼才不会永远锁定。

　　（二）坏人的远亲——边缘人

　　“自1897年以来，‘坏人’在某种程度上开始脱离了最初的文本并开始有了他自己的生命”。72如果说经济人还是魅力十足的坏人脱魅变成的平庸的嫡派子孙，那么边缘人则是坏人自己做梦也想不到的遗传突变的远房亲戚。从内在观点—外在观点、内部人—外部人、参与者—观察者的区分中就可以看出，坏人是一个很独特的在这里又不在这里的人。但是他之所以在这里又不在这里，是因为他在哪里都没区别，只要保持自己“坏”的率真天性，哪里他都无所谓，都只是一个可以从中获利、丛中穿行、让自己活得比谁都滋润的外部场景。他的这种超然态度跟在体制中受压抑、得不到认同因而同体制保持疏离的边缘人看起来很相似，也很容易引起边缘人的共鸣。于是坏人就这样跟“公民不服从”（civil disobedience）运动搭上了关系。

　　“把坏人同违法者等同起来就意味着霍姆斯的坏人并不必然是坏的，坏人只是一个不同意法律所代表的理想的人。例如，坏人可能是一个女性主义者（feminist），一个宗教的原教旨主义者（fundamentalist），一个废奴主义者（abolitionist），一个黑人分离主义者（black separatist），一个同性恋活动者（gay activist）…当然，他（她）也可能是一个反社会的精神变态者，一个杀人犯，或一个宗教偏执狂。不管坏人是谁，他对法律价值的反对和他相应对法律的违反本身并不能使他成为真正的邪恶的人。他只是一个违法者而已，他的违法可以包括我们当中很多人在道德上同意的行为”。73这恐怕是对坏人的最具创意的后现代阐释。霍姆斯讲得很清楚，坏人是没有良知的，坏人不仅仅是一个法律意义的违法者，坏人必然是坏的。坏人是一个非道德的（amoral）人，不是一个不道德的（immoral）人。74两者的不同在于，非道德的人眼里不存在道德，不道德的人只是不符合某一种道德，自己不见得不认同另一种道德。坏人超然于一切体制，因为什么体制都对他不具规范意义，边缘人只超然于一种体制，因为他只是不认同这种体制的规范意义，更重要的，他可能是因为很在乎另一种体制的规范意义才不认同这一种的。边缘人会变成各种各样的某某主义者，坏人只会变成一种：没有主义者。

　　坏人跟边缘人确实有太多相像的地方，他们都不把政府当回事情，都有可能逃税、作伪证、犯罪，如果政府垮台，有些很穷的坏人说不定还会跟边缘人一起出去庆贺、喝啤酒、烧东西、砸玻璃、骂脏话。但是坏人比边缘人更酷，边缘人对坏人产生共鸣，坏人才不会投桃报李。而且根据坏人进化得越来越聪明、越来越会算账的规律，边缘人最有可能成为坏人的受害人，因为伤害边缘人成本最低（边缘人肯定雇不起保镖、装不起防弹玻璃），风险最小（边缘人最少受警察保护，也别指望请个好律师挑个有利于自己的陪审团），造成社会危害最小（边缘人开不起工厂、公司，做不了企业主管，给社会交税最少）因而最不引参议员们注意。而且坏人对边缘人的伤害，还有可能被法律经济学家们用“只从一头算账”的独特算帐方式计算为有效率的回避××市场行为而根本不用负法律责任。所以边缘人跟坏人攀亲戚，真的是件很没脑子的事情。

　　五、坏人和宇宙的回声

　　《法律之道》的读者，都无法不去注意那个文采飞扬的神秘的结尾，“一个伟大超拔、广赢赞誉的智识之士，除了成功，尚需其他食粮。法律之更为深远、更为一般的方面，乃是赋予其普遍福祉之内容。正是经由它们，君不惟堪当君所献身志业之翘楚，君之志业亦且与宇宙相联接，与无限相唱和，苍茫浩瀚、深邃诡谲之漫漫历程遂得洞悉于心，永恒普遍之法益且憬然参悟”（332）。一个很鄙俗、很非神圣化的坏人开头，却引出了这么感人的结尾，到底它要感动法律人什么东西？到底它要让法律人听见什么样的宇宙回声？

　　人们听见用无限、宇宙、普遍性、深邃性、神秘性装点起来的修辞，都很容易被感动，但是不同的人却各怀心事，心里各自感动不同的东西，未必是那个说话的人自己感动的东西。让霍姆斯感动的到底是什么呢？这样的感人段落是霍姆斯的拿手好戏，他的很多庆典讲话都有修辞差不多华美、意义却捉摸不定、可以感动不同东西的感人段落，也许看看别的，我们就知道他自己感动的是什么样的宇宙回声。霍姆斯在世时影响最大、修辞也最接近于完美的庆典讲话是1895年发表的《士兵的信念》：“对我来说，我相信为了生存而斗争是这个世界的秩序，对这个秩序怨愤不平只

上一页  [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]  下一页