导致我国农村小规模学校发展陷入如此困境？其根源在于教育政策制定者和实践者对农村小规模学校的定位偏差，决策者普遍认为“小规模学校就是差学校”。这种定位导致农村小规模学校在基础设施建设、公用经费保障、教师配置、教育质量监控等方面缺乏有力支持，由此进一步凸显小规模学校的发展劣势。研究显示，学校规模对学校发展的成败并不具有决定性影响，小规模学校发展的实际效果主要取决于以下五个方面因素：（1）资源匮乏与学校的隔绝状态能否改变？（2）教学方法和班级组织形式是否合适？（3）教师是否具有反思性和灵活性？（4）学校之间的合作程度？（5）社区和地方当局是否支持。

 

　　国际经验表明：适宜的政策环境是小规模学校优质发展的关键。在美国、韩国、日本、印度等国农村小规模学校发展历程中，经费和师资双重保障是推动农村小规模学校发展的主要政策工具。

 

　　第一，构建农村小规模学校发展财政保障机制。美国建立了促进农村小规模学校发展的财政分担机制。联邦政府实施了“农村教育成就项目”，指在提高农村小规模学校和贫困学校的发展能力；州政府通过设立经费投入的底线标准，对农村小规模学校提供额外补助，并按小规模学校近三年中最高学生数予以拨款。韩国和日本设立了“偏僻地区教师津贴”，以立法形式确保农村小规模学校教职员工：的基本生活待遇和足够的培训经费。

 

　　第二，大力推进农村小规模学校教师队伍建设。为提高农村小规模学校师资质量，美国采取各项倾斜性政策。主要政策包括：招收本地生源定向培养教师，实行兼科教师培养计划，增加农村小规模学校教师资格达标弹性，为农村小规模学校的教师减免大学期间贷款并提供进修奖学金，鼓励校际教师资源共享等；英国开辟了“农村小规模学校群”和小规模学校论坛以及全覆盖的校园网络，以此推动农村小规模学校间合作和抱团发展；日本和韩国实施教师定期交流制，极大地缓解了偏远地区小规模学校的师资紧缺问题。

 

　　上述政策对我国农村小规模学校发展有重要的启示：只要政府重视小规模学校的发展，实施倾斜性政策是可以扬长避短，促使农村小规模学校从“小而差”向“小而优”转变。

 

　　五、我国农村小规模学校发展政策

 

　　建国以来，我国农村小规模学校经历了三个发展阶段。（1）初步兴起阶段（1949年-1984年）。建国初期，为扫除文盲、提高人口素质，在“小学办在家门口”的政策导引下，一批小规模学校应运而生；随着中央政府鼓励“因地制宜举办各种简易小学或教学班（级）”，小规模学校逐渐增多。（2）蓬勃发展阶段（1985年-2000年）。以1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》为标志，我国基础教育实施了“地方负责、分级管理”的管理体制。1986年《义务教育法》的颁布实施，导致短期内“普九”压力剧增。在此背景下，实行“村村办学”的分散布局模式，以满足偏远地区适龄儿童的就学需求。由于各地经济发展水平不一，农村小规模学校在地区间的分布也极端不均衡；（3）大撤大并阶段（2001年至今）：2001年，国务院确立了“以县为主”的农村义务教育管理体制。在财政约束下，许多县市撤并了大量农村教学点和村小，实行集中化办学，由此导致农村小规模学校急剧减少。

 

　　未来农村小规模学校发展命运如何？是否消除农村小规模学校是最终的发展方向？答案是否定的。国内外经验表明：在地广人稀、交通不便的地区，农村小规模学校有其存在的价值。关于我国农村小规模学校发展问题，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》明确要求：“办好必要的教学点，方便学生就近入学”；提出“合理配置教育资源，向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜”。由此表明：公正对待农村小规模学校，制定符合国情的农村小规模学校发展政策具有重大意义。

 

　　通过对中西部地区农村小规模学校的调查，发现：农村小规模学校不是一个单一的整体，而是一个分化的群体，农村小规模学校至少可以分为如下三类。（1）永久保留的“必要型”学校。这类学校的基本特点是：教育质量高、社区认同度高、方便儿童就近入学；（2）“过渡型”学校。其基本特点是教育质量较差、生源不稳定；（3）“撤并型”学校。其基本特点是教学质量差、社区认同度低、生源锐减、交通较为便利，临近区域的学校有较强的接收能力。需要指出的是，对于不同类型的小规模学校的定位不可草率为之，必须尊重教育规律，遵循民主公正程序，根据多元化学校撤并标准进行认定。为便于理解，本文选取田野调查中两个山区县4所典型的农村小规模学校予以说明（见表2）。

 



 

 

　　基于学理分析和田野调查，农村小规模学校呈现差异性特征有其客观依据。因此，我国农村小规模学校发展政策应当秉持“科学定位、分类发展”的原则。具体包含以下内容：

 

　　1.以民主公正程序实施学校布局调整。构建公正的农村小规模学校撤并程序，扩大利益相关各方的参与度与参与效力，保障顺畅的弱势群体利益表达渠道。采用多元标准决定学校的撤留，建立包含“在校生规模”、 “教育质量”、“社区影响力”和“村民需求”在内的学校撤并标准。为避免县市政府一刀切的撤点并校行为，应建立农村小规模学校发展的省级备案制度，动态监测农村小规模学校的数量与质量变化，加大省级政府统筹力度。

 

　　2.制定农村小规模学校分类发展政策。区别对待不同类型的农村小规模学校，实施差异性政策。（1）对于“撤并型”小规模学校，应在学生分流、校车服务、校产处置等方面实施配套政策；（2）对于“过渡型”小规模学校，应保障学校基本办学条件，在校舍安全和师资水平上保障儿童的基本权益；（3）对于“必要型”小规模学校，应当在经费投入、师资配置、基建设施和学校管理上实施倾斜性政策，促进农村小规模学校特色化发展。

 

　　3.全面稳妥地实施学校撤并的配套措施。慎重对待“撤并型”小规模学：校，在学校撤并之前，要对学生分流、食宿保障、交通安全和成本补偿有充足的保障。（1）加强接收校的学生扩容工作。在标准化教室配备、师资调配、活动设施与场地建设、食宿设施配备等方面提前准备，做好预案，确保在新校就读的学生稳妥、顺利安置；（2）积极解决学生远距离上学的交通问题，形成政府主导、责任共担的校车网络，由交通、财政和教育部门分工合作，保障学生上下学的安全快捷；（3）在科学测算基础上，对“撤并校”的学生及其家庭进行合理的成本补偿，由政府补偿学生因分流而增加的教育成本，比如食宿费用、交通成本等。

 

　　4.实施“小规模学校发展工程”。对“必要型”小规模学校实行倾斜性政策，在经费拨付、师资配置和教育管理等方面促其长效发展。（1）提高拨款权重，实行差异化拨款。2010年11月财政部提出：对不足l00人的农村小学、教学点按100人核定公用经费补助资金。此项改革旨在提高农村小规模学校的拨款权重，保障其日常运转，但此项政策有可能导致部分地区采取虚报学校数量的方式套取国家专项资金。因此，更为科学的财政拨款模式应当是以学生为基数，提高小规模学校学生的拨款系数，比如按照生均拨款的2倍或3倍拨付给小规模学校；（2）实施倾斜性师资保障政策。首先，实施倾斜性师资配置政策，吸引优质师资进入农村小规模学校。在优秀师资的配置，划定一定比例优先保障小规模学校需求；其次，改善农村小规模学校教师的社会经济地位，在工作条件、津补贴、食宿条件等方面提供有力保障；最后，针对农村小规模学校特点，提升教师的专业性。强化对农村小规模教师的在职培训，建议在“国培”计划中单列一定指标用于小规模学校教师培训；在培训课程设计上，能够为农村

上一页  [1] [2] [3]  下一页