验当然也不算

是一谬误。但如何界定直接的经验，则又是不易为之事。如上文关于爱情文

章的例子，便是一例。我们可以有直接亲身的经验写成的爱情文章，也可有

从其它角度看「爱情」的文章。这种情况下，指摘仍然是不成立的。

１４）这?主要是集中批判《何》文的「观察论」，而不是要对《何》文作

出全面批判，因此一些比较次要的观点（如对别人用古文的批评）便交由读

者自己判别。另外，依据李天命博士所言，「语害」即为一些对思考有害的

言语；「语病」则为一些文法?标点等之错漏。本文要集中批判的，正是

《何》文的「语害」而非「语病」。

１５）或许可以更精确的解释，但既能明白观察论者的意思，我们亦无所谓

再分析下去。此外，从「没有怎样留心地看」这句日常说话中，我们已可知

观察论者对「看」字的不正当运用。因为，若「看」字真如他自己所暗示的

意思的话，则我们日常说「没有留心地看」这串话便是多余的（谁会说

「不是好人的坏人」？既是坏人，便不是好人；若「看」含有「没有留心」

的意思，则不用如此累赘）；可是，我们日常又是如此用法而不见得多余，

因此，可见其之运用错误。

１６）其实，观察论者在举这两个例子的时候，已有「上下其手」（原意，

非引伸意）之嫌。他一方面这是「名作家」张小娴的文章，并全文引录，标

明出处；另一方面却只引录另一文章的数行，连题目也未提及，更只以「比

方说有人」来交代作者的资料。这种做法，或可说是行文之需要，但却令读

者产生了一定的错觉，令读者觉得张小娴的文章果然是好（名家作品！）而

那节文字却遭透了，从而便以为是《何》文的作者故弄玄虚的手法而已，并

非观察论真有判别文章好坏的功用。

１７）亦即是在逻辑入门班中已有教的「全称肯定∕否定命题」和「特称肯

定∕否定命题」的分别。这?其实是分为四个形态的（所有Ｘ是Ｙ；没有Ｘ

是Ｙ；有些Ｘ是Ｙ；有些Ｘ不是Ｙ），但笔者无需在此那么累赘，故只选取

了在《如何使思想正确》一书中所提及的两个名词（「所有」和「若干」）

来使用。

１８）在这?，我们无需讨论究竟是到了某一百分比观察论便成立的问题。

１９）本篇文章注释的主要作用，正是为了提示一些与内文相关的资料，而

又可不用影响行文的流畅和文章的结构而设。





参考书目：

何秀煌着：思想方法导论。台北：三民书局，１９７４。

李天命着：戎子由?梁沛霖合编：李天命的思考艺术。香港：明报出版社，１９９１。

杨士毅着：逻辑与人生－－语言与谬误。台北：书林出版有限公司，１９９４。

叶保强．余锦波着：思考与理性思考。香港：商务印书馆，１９９３。

Mclnerney,P.K.着，林逢祺译：哲学概论。台北：桂冠图书股份有限公司，１９９６。

Thouless,R.H. 着，林炳铮译：如何使思想正确。香港：集思出版社，（缺发行日子）。





相关性：毕业论文,免费毕业论文,大学毕业论文,毕业论文模板



[打印本页] [关闭窗口] [↑返回顶端]