Inc. v. Riley， 82 F. 3d 708 （7th Cir. 1996）。

　　[43] 当事人达成合约时，他们通常签订协议不对规则进行质疑。

　　[44] Nicholas A. Ashford， “The Role of Advisory Committees in Resolving Regulatory Issues Involving Science and Technology： Experience From OSHA and the EPA” in Law and Science in Collaboration， （J.D. Nyhart and Milton M. Carrow， eds，。Washington， D.C.： The National Center for Administrative Justice， 1983）第172页。咨询委员会是永久的、半永久的或临时的。它们可能广泛代表不同的利益（例如，OSHA的永久顾问委员会通常被叫做职业安全和健康国家咨询委员会[the National Advisory Committee on Occupational Safety and Health]）或限于某几种专家（例如，环保机关科学咨询委员会[the Environmental Protection Agency‘s Science Advisory Board]）。同上，第171-72页。

　　[45] Federal Advisory Committee Act， 5 U.S. C. app. §§ 1-15 （1994）。

　　[46] 因为这些原因，一些评论者对管制改革的提案感到担忧，该提案要求相应的科学家审查团体对管制进行审查。（例如，在第105届国会上，由Pombo众议员提出的The Science Integrity Act， H.R. 3234， 1998，“要求对用于支持联邦进行管制或其他目的的科学数据进行相应的审查”，由McInnis众议员提出的The Sound Sciences Practices Act， H.R. 2661， 1997，“要求对根据1970年职业健康与安全法（the Occupational Health and Safety Act）公布的标准进行相应的审查”）。See， Kenneth John Shaffer， “Improving California‘s Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act Scientific Advisory Panel Through Regulatory Reform” （1989） 77 Calif. L.Rev.1211， 1211（认为假定中立的专家委员会是“一个高度政治化，有时效率低下，其决定严重威胁公共健康和国家经济福利的团体”）。显然，州和地方咨询委员会不受要求平衡代表各种观点的FACA调整。与联邦官员相比，州长更容易“填塞”委员会。

　　[47] 不论在学术研究还是在实际的执行中，进行自我监控和自我审计的公司是否有权得到管理者的优待讨论得很热烈。当公司实施自我管制和自我审计的方案时，EPA 和司法部采取的是允许缓和惩罚或减缓强制执行裁量权的运用的政策。见Incentives for Self-Policing： Discovery， Disclosure， Correction and Prevention of Violations， 60 FR 66， （706） （1995）； U.S. Department of Justice， Factors of Significant Voluntary Compliance or Disclosure Efforts （July 1， 1999）；另一个独立的问题是，审计披露的信息是否应该成为特权，从而在强制执行诉讼时那些希望运用它的行政机关和私人主体都无权要求获得。尽管许多州都通过了审计特权立法，EPA坚决反对视审计为特权并且迫使各州修订了它们的立法。见Eric W. Orts and Paula C. Murray， “Environmental Disclosure and Evidentiary Privilege” （1997） 1 Ill. L. Rev. 1.同样见Brooks and Beard， “The New Environmental Federalism： Can the EPA‘s Voluntary Audit Policy Survive” （1998） 17 VA. Envtl. L.J. 1； Lisa Koven， “The Environmental Self-Audit Evidentiary Privilege” （1998） 45 UCLA L. Rev. 1167.

　　[48] Rees对核工业自我管制的研究揭示，只因该行业的贸易协会依靠原子管理委员会（the Nuclear Regulatory Commission）强制执行的威胁，该显然是私人的制度方有效运转。见Rees， Hostages of Each Other： Transformation of Nuclear Safety Since Three Mile Island， 同上注16，第38-40页（描述了国家动力经营协会（the Institute of National Power Operations）如何最终诉诸于NRC的强制执行权，从而树立了该行业的信用）。

　　[49] 见Jennifer Nash and John Ehrenfeld， “Codes of Environmental Management Practice： Assessing Their Potential as a Tool for Change” （1997） 22 Ann. Rev. Energy Environ. 487，第499-501页。

　　[50] 同上。

　　[51] 见Paula C. Murray， “The International Environmental Management Standard， ISO14000： Tariff Barrier or a Step to an Emerging Global Environmental Policy” （1997） 18 U. PA. J. Int‘l Econ. L. 577.

　　[52] 公司要获得认证必须“将与各个环境‘方面’有关的活动和产品开列清单。它确定那些它认为‘重要的’，并且提出一套设定目标、分配资源、培训员工以及建立审计制度的机制。”见Nash and Ehrenfeld， “Codes of Environmental Management Practice： Assessing Their Potential as a Tool for Change，” 同上注50.

　　[53] 见Murray， “The International Environmental Management Standard， ISO14000： Tariff Barrier or a Step to an Emerging Global Environmental Policy，” 同上注52.

　　[54] 要获得一定程度的缓解，EPA的审计政策要求或者建立像ISO那样的环境管理制度，或者是进行彻底的审计。见EPA Position Statement on Environmental Management Systems and ISO 14001 at 63 FR 12094 （March 12， 1998）。

　　[55] 贸易协会发起自我管制倡议的例子包括the American Forest and Paper Association， the National Association of Chemical Recyclers， the American Meat Institute， the Wisconsin Paper Council， the American Textile Manufacturer‘s Institute and the American Petroleum Institute（API）。感谢Franco Furger同我分享他编制的贸易协会及其倡议目录。见Nash and Ehrenfeld， “Codes of Environmental Management Practice： Assessing Their Potential as a Tool for Change，” 同上注50，第510页，有关API方案、当今环境伙伴关系战略（Strategies for Today’s Environmental Partnership）的描述。见同上，第511页，有关美国森林和纸张协会（the American Forest and Paper Association）可持续森林倡议（Sustainable Forestry Initiative）的描述。同样见Eric W. Orts， “Reflexive Environmental Law” （1995） 89 Nw. L.Rev. 1227.

　　[56] 商业网络不如贸易协会结合得紧密，其成员可能是跨行业的。由这种松散结合的网络提出倡议的例子包括the Global Environmental Management Initiative （GEMI）， the Coalition for Environmentally Responsible Economies （CERES）， Business for Social Responsibility， the International Chamber of Commerce （ICC） 和the Social Venture Network.在这些倡议中，一些是由市民组织与公司合作提出的，另外一些由金融机构提出，还有一些由商业领导人单独发起。再一次感谢Franco Furger与我分享他编辑这些倡议目录。见Nash and Ehrenfeld， “Codes of Environmental Management Practice： Assessing Their Potential as a Tool for Change，”同上注50，第503-505页，ICC关于环境管理的宪章以及GEMI在鼓励公司采取宪章中的作用的描述。见同上，第512-515 页，关于CERES原则的描述（设计来鼓励披露环境绩效）。

　　[57] 见Heckler v. Chaney 470 U.S. 821 （1985）（裁定对食物和药品局（the Food and Drug Administration）行使强制执行裁量权的行为不能进行审查）。

　　[58] 见Rees， Reforming the Workplace： A Study of Self-Regulation i

上一页  [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]  下一页