②  万历《景州志》卷1，藤井宏：《新安商人的研究》，《徽商研究论文集》，安徽人民出版社1985年版。

四、农民文化的存在和农民斗争的历史作用问题
 
    农民起义，其历史作用及有关的一些问题，曾经引起国内史学界的广泛兴趣和长期争论。农民起义的作用究竟如何?在推动历史的动力中，是“阶级斗争”的作用大，还是“生产斗争”所起的作用更大?是“生产关系”重要，还是“科学技术”方面的变革更为重要?农民和农民的斗争都有哪些作用，是否可以把中国过去和现在的弊病都归咎于所谓“小农”或“小农经济”?最后，在中国是否“只有地主的文化，没有农民的文化”?③在有了上述研究之后，这些问题也许都能给出新的解答。
    无疑，在中国历史上是有，而不是没有“农民的文化”的。农民的“抗租欠租”行为，以及他们的“抗欠有理论”，即是典型的农民文化之一。据研究，关于佃农抗租斗争的最早文字记载是在宋代，如“庄奴不入租，报我田久荒”；而在浙江湖州等地，据说“小民强悍，甚至数十人为朋，私为约，无得输主户租”，至迟从宋代直到明代，依然是“聚党相约，毋得输租巨室”，④可见早就出现了农民的抗欠行为，并作为一种传统延续下来。在农民的各种斗争中，这类群众性的日常行为特别值得重视，它与那种轰轰烈烈的暴力抗争或“农民大起义”显然有着重大区别。
    不过，还应看到，这种“农民文化”恐怕仍不外一种讲究“人情味”的“中国人的文化”，而不是什么另外的东西。像《补农书》所说与雇工、佃户要“相与好”，它谴责的那些“刻薄”、“苛刻”的做法，也确为中国人情社会所不容；还有文化传统中诸如“推己及人”、“不为已甚”、“忠恕而已矣”的说教，以及对“为富不仁”的舆论谴责，都可以算是一个证明，这也许就是国外学者所说的“道义经济”或“道德经济”吧。⑤不过，按照某种观点，“平民文化”与“传统文化”仍然是有区别的，是包含着不同利益的代表物的；⑥这里似乎也可看出所谓“大传统”和“小传统”的衔接和互相包容，何况她属于一个能尽量养活更多人口的文明呢!
在农民历史作用的研究中，“农民大起义”曾受到最大的重视，尽管也有人不以为然，指出：
—————————————
    ③  刘广京：《世界观和农民起义：毛泽东以后的历史学回顾》(杨品泉摘译)，《中国史研究动态》1982年第3期。
    ④  戎笙：《明清租佃关系与佃农抗租斗争》。
    ⑤  参见《剑桥中华民国史》第二部，上海人民出版社1992年版，第35页；不过，更早指出这一现象的，可能还是费孝通(1939)，葛迪斯说(1957)：过去，主佃双方都受传统道德观念的约束，费说，村里年纪大的人认为付租是一种道义上的责任。没有正当理由的拖欠就好像偷盗。另一方面，如果农民有充足的理由，譬如饥饿或疾病，地主一般会感到在道义上不得不允许他们免交或减收地租，“共产党领导下的中国农民生活”，《江村经济》，第334页；费孝通的原文，见第132—133页。
    ⑥  汤普森(E·P·Thomoson)：《共有的习惯》(中译本)第一章，上海人民出版社2002年版。
 
 “中国多次的农民战争没有表现出积极的社会革命成果，不是被镇压下去，就是以新王朝取代旧王朝而告终”，因此“并不是任何阶级斗争都能推动历史前进”的。①仔细分析后不难发现，在那些农民大起义中，很少几个是“代表农民”的，它们也很少提出针对原有制度特别是租佃制度的口号，在这几方面，它还不如小规模的农民斗争的意义为大；在这中间作用最为重大的，可能恰恰是农民日常“静悄悄”的行为，从个人的抗欠行为，直到各种有组织的结社和联合行动。中国农民正是通过这种日常生活中的隐秘行为，和软性的反抗，在表面规定无所更改的情况下，“无形之中”实现了制度的修改。中国农民的上述行为可能又是独树一帜的，因其在世界历史中十分罕见，甚至很难把它归类于人类行为研究的哪一类中。特别是，它达到了自己的目标(实现制度修改)，而无待于什么“农民大起义”的发生，和不必与之有何关联(如此看来中国农民似乎又不是那么“激进”或“极端”的)。这些都是很值得重视的。可惜的是，农民的这些行为一直遭到忽视，对比于史学界对“农民起义”和“阶级斗争”的重视，这似乎成了一种讽刺。
    而且，也有人指出，正是农民的抗租行为，“已指向封建剥削关系的要害”。②就此而论，农民的“阶级斗争”显然要比“生产斗争”来的作用更大——尽管“历史上两者作用孰大”这种提法本身亦不无问题(因此，我们对许多提法如“阶级斗争”等等都加上了引号)——特别是通过这些“斗争”，当事双方已经开始修改制度。③也有人干脆认为：“中国封建地主的又一个重要历史功绩就是，不断进行制度变革”，逐步将其调整、完善，④不过在我看来，这却不是什么地主的单方面“功绩”所能做到的，对于今天关心制度变迁及其因素的学者来说，这可能正是特别值得重视的一点。
    不过，是应把它称为“阶级斗争”呢，还是某种“情让”(或所谓“道义经济”或“道德经济”)的结果?抑或是市场上“交易双方的一种日常性调试”(这恐怕就不是什么“超经济强

上一页  [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页