[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]

   内容提要：本文是一项新的租佃关系研究的结论部分。在此之前已有不少学者发现，几百年来(特别是在清代)，中国的地租额和地租率有着大幅度的下降(其幅度多在20％以上)。在探讨了与此有关的那些问题——它意味着粮食亩产量的下降，还是租佃制度的一种“修订”?农民又是如何做到这一点的?有关的政府政策和法律又是如何——之后，本篇就有关地租率、旧的土地制度以及农民文化的若干问题提出几点余论。以就正于大家。

关键词：租佃关系  地租实收率  道义经济
 
租佃关系，初看起来是一个十分专门的问题，但是它的牵涉面却相当广泛。就本项研究来说，它为了回答所谓“地租率”问题，就不能不涉及到农民行为，政府法律，主佃双方，以及有关的中国文化问题。在本篇中，我们将基于各方面研究的成果，对学术界的一些有关论点，作出简要的回答，并就若干有关联的问题，谈几点“余论”。
 
一、有关地租率的几个问题
 
    有关“地租率”的问题，是土地制度中一个仍未解决的“老大难”问题。在下面的研究中，我们对此作出了一个回答：鉴于地主实际取得的地租只占与佃农约定租额的七八成左右；同时，由于地租额并不像通常所说占有产量的50％，而大约只有40％左右(所谓50％是指“正产物”而言)；这样算来(70—80％乘以40％)，实际地租率则只有单位面积产量的30％左右(若用陈正谟的数据计算，前者为43％，后者为32％)。①这些新的论点可能会引发如下一些问题：
    如果按照一向的说法，地租率在50％或50％以上，全国地主富农共占有土地50—60％左右，那么，地租总额将达到全国农作物总产值的30％上下(章有义，1991)；但若按笔者的看法，地主占有土地不足总耕地面积的40％，②地租实收率如上所述，约为30％左右，则这一数值当为12％(即40％乘以30％；若用陈正谟的数据，则为12．8％)，或更低一些。
    应当指出，这里所说，是指全国出租土地的地租一共是有多少，与占人口百分之几(一般认为约占5％)的地主究竟占有多大农业产出，不是一个“口径”。还有，因与计租、收租无关，农民的“副业”及“手工业”等“兼业”收入(以及地主家庭所可能拥有的“工商业”收入)，也都没有计及(其数量既大，也颇难以计算)。
———————————————
    ①  参见陈正谟《中国各省的地租》，商务印书馆1936年版，第24页。
    ②  参见高王凌《中共土地改革的历史意义》，《农村制度研究报告》第3号，1994年版。
 
如果说地租额只是相对于农业种植业而言，租额又是固定的或说没有上升，计入农民的这一部分收入的话(这正是发生在清代中国的重要史实)，地租率的下降更是不言而喻。像广东那样“由田改塘”的地方，租率如何调整，史料也许不足；但像湖南那些“土”上改种经济作物，以及那些发展了棉作的地区，则会大幅度提高农民收入，和引起地租率的实际下降。①
    这里还有一些因素没有考虑在内，即鉴于中国耕地面积的严重不实和折亩制度的盛行，以及地主一般占有土地较好，因此统计之中地主所占地亩的比重，大于其在自然亩中的份额，这使地主占有土地的比例多少被“夸大”了。后来在土地改革之中，有些地方按标准亩计算土地，也产生了类似的结果。在所占耕地比重中，其差距约有4个百分点，地主原有地与“中中地”比较，则高出约10个百分点。②按照这样的看法，地租额在总产量中所占比重应该是更低一点。
    这些看法，当引起进一步的讨论，而不应视为最后的结论。但是由此也可看出，过去在这一问题上的许多说法，不免有夸大之嫌。所谓“地主阶级”对历史发展的“制约”力或“反动作用”，也都有必要予以重新评价。
由此还可进一步引出几点“余论”：若收租有限、地主所得仅为农业总产出的12％或更低些，那么农业无疑就是一个“低效”或“低质行业”；购买土地也不一定是为了赚取“高额地租”，在一些地方，甚至不过是一种“保值”的手段，如江西宁都县下三乡土地肥沃，“佃户一石之田收至五石、四石，又有杂种”，田主“所收仅得佃户五分之一”，之所以这样，“盖自明嘉、隆、万、泰时，家给人足，素封者既费重金，稍有盈余足矣”。③买田只为“资本保值”，或“保全资本”，④而非依此致富。其收益，不过差胜于埋藏元宝而已。这种情况在山西太谷等地也是存在的。⑤昔日司马迁曾说：“夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文，不如倚市门”，⑥到了一千数百年后的“传统后期”，⑦这种景象更非昔日可比。据30年代卜凯的调查显示，农场投资的回报率很低，每年只有2％或3％，几乎不能吸引财富投入农业。⑧另据土地改革时期东北榆树的一项调查，在框算富农收支情况时，也可发现农业经营的利润相当有限。⑨这就可能引出一系列问题：1．中国传统社会特别是其后期之优势产业，究竟是在哪里?2．换句话说，当日的“剩余”究竟是有多少，它们是不是主要在农业部门?⑩并且其数量是不是越来越少?3．“商人阶级”购买土地，是否因此就会影响了其“进取行为”或所谓“资本主义”的发展?等等。
————————————————
    ①  在我的课堂教学中，有一些同学提出了这一问

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页