出若干农民竞佃和地主加租的实例。①
    3．土地日益集中地租日益提高说。如有学者提出：“明清时代地租剥削显著增长。农业生产发展是地主增租的前提，地权集中、农民竞佃则是地主得以增租的条件”；②另有学者提出：“地租增长的趋势始终未能遏止，租额常常是一增再增”。③
    从本项研究看来，上述提法都有重新考虑的必要。
    我们再考虑前述租额的调整，和地租实收率的情况，可以再次确认所谓地租一再增加，是一个站不住的说法。
    另据研究，近代中国恐怕也不存在土地集中的趋势。在一些地区，大约从康熙初年到20世纪上叶，二百七八十年时间里，地主(包括富农)同农民占地的比率，几乎稳定在65：35的水平上，没有多大变动。④据说这种情况可以向前一直追溯到11世纪末，北宋客户的比例与之相比也没有多大变化。⑤此外也有人指出：因为种种原因，越到“封建社会”后期，土地集中的程度会降低，速度会放慢，周期会延长，而最大量的土地会掌握在中小地主和自耕农手中。总之，土地兼并的势头会越来越弱，而不是越来越强，正如康熙《泾阳县志》所说：“昔之产在富，今之产在贫”。⑥显然，过去把历史上的许多问题，都太多地归结到“地主阶级”头上，是不尽妥当的。这种现象又不仅发生在中国，一项世界史的研究表明，欧洲领主从农民身上获取的地租和杂税，也是在“日趋减少”的，⑦而且这种现象似乎是早在14、15世纪就发生了。⑧
另一方面，“人口增多剥削强化”之说，泰半是出于推论，而非依据“史实”；站在相同的立场，我们是否可得出(或想象出)一个相反的结论：人口越多，佃户越要多争得一部分，以满足其生存需要，从而使地租实收量越来越少?换句话说，人口越多，农民对地主“斗争”可能就越激烈，并从地租中获得的部分越大——因为对大多数“庶民地主”来说，他们面对的农民人口既多、力量又大，使其难以抗衡——这不也是“合情合理”和“合乎逻辑”的吗?为此，我们倒是可以举出一些实例，例如，一些地方“山多田少，耕农者众，往往视田亩税额有赢余者，多出资钱，私相承顶。至资本渐积，余利渐微，偶遇歉岁，即恳减租，既乃丰岁，亦且拖延”，⑨表明农民在取得佃权以后，转过头来向田主“斗争”的情形。另外，也
————————————
    ①  何清涟：《清代的人口压力和租佃形态》，《江淮论坛》1987年第6期；《人口：中国的悬剑》，四川人民出版社1983年版。
    ②  李文治：《明清时代封建土地关系的松解》，中国社会科学出版社1993年版，第245页。
    ③  谢肇华：《清代实物定额租制的特点及其影响》，《青海社会科学》1985年第3期。
    ④  章有义：《康熙初年江苏长洲三册鱼鳞簿所见》，《中国经济史研究》1988年第4期。
    ⑤  章有义：《本世纪二三十年代我国地权分配的再认识》，《中国社会经济史研究》1988年第2期。
    ⑥  方行：《略论中国地主制经济》，《中国史研究》1998年第4期。
    ⑦  布罗代尔：《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》第2卷，第267页。
    ⑧  杜比(G．Dubby)、奇波拉主编：《欧洲经济史》中译本，第1卷，商务印书馆1988年版，第169页。
    ⑨  《龙岩州志》，《康雍乾时期城乡人民反抗斗争资料》，第119页。
 
有一些“有田业者，皆恐犯众怒，不敢发言”的例子。①前述大量佃户欠租的情形(如历年全欠不缴等等)，已清楚地表明，“佃户们有相当的实力与地主相抗衡”。②另有学者在其研究早期，曾把农村人口密度看得十分重要，相信对土地的极大压力会引起大量土地的租出和租入。但在把资料绘成地图以后发现，这些可能性没有一个能为结果所证明。③同时，在清代中国出现了经济上“零碎化”和“分散化”的趋势。④或许，我们倒可以得出如下的结论：农民“斗争”越来越厉害(即地主收租越来越少)，正是为日益加剧的人口压力所推动的呢!正如从某一角度观察，中国传统经济——主张“天下生计，当与天下人共之”——恰是一个能够尽量养活其人口的经济一样。乾隆初年河南巡抚尹会一曾上疏说：
北方地土辽阔，农民惟图广种，一夫所耕，自七、八十亩以至百亩不等，意以多种则多收，……应令地方官劝谕田主，多招佃户，量力授田，每佃所种不得过三十亩，……则地少力专，佃户既获丰收，田主自享其利，且分多种之田以给无田之人，则游民亦少。
 
御史赵青藜上疏说，“西北佃田，广种薄收，人以顷计”，若兴水利，“则深耕易耨，而佃人且以亩计，至多亦以亩之十计，是一顷之地可多容六七佃户”。⑤山东巡抚阿里衮亦奏：北地广种薄收，“请饬地方官劝导田多之家，多招佃户，约计一夫二十五亩为率，工专力勤，可尽地利”。⑥既可增产，又可更多地养活农村人口。
    对于这一问题，还可引证张五常的“佃农理论”：随着某一地主土地由个别佃户向着更多的佃户出租，租率将会下降，而总产出却可能上升。⑦如果在这句话前边加上“随着人口的逐渐增加”，后边所发生的，不正是清代中国的历史事实吗?他的理论无疑对上述论点，如劳动过密、以及过密只会使佃农更为不利等，提出了挑战。
也许有不少学者会不同意我的论点，但就目前所能掌握的部分

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页