克思主义哲　学本质上是实践的唯物论。这种对马克思主义哲学的理解和阐释，明显地不同于苏俄马　克思主义的辩证唯物主义哲学体系。而今天的中国马克思主义哲学与苏俄马克思主义哲　学传统的差别就更大了。这已是不言而喻的事实。


中国马克思主义哲学与苏俄马克思主义哲学之间的差异引发出一个十分重要的理论问　题：中国马克思主义哲学与苏俄马克思主义哲学之同究竟在何处?两者是东方马克思主　义哲学传统之同，还是苏俄马克思主义哲学传统之同?20世纪70至80年代以来的中国马　克思主义哲学的发展，表明了中国马克思主义哲学与苏俄马克思主义哲学之同仅仅是东　方马克思主义哲学传统之同，绝不是苏俄马克思主义哲学传统之同。20世纪30至50年代　，中国马克思主义者学习和采用苏俄马克思主义哲学教科书体系，主要是因为中国马克　思主义哲学处于初创时期，必须模仿已经取得成功的理论作为自身的起点。然而，一旦　中国马克思主义哲学有了自己的经验和基础，就必然删除原有理论中不属于自身的内容　，创造出新的理论体系。这种新的理论体系才是构成中国马克思主义哲学理论内核的东　西。苏俄马克思主义哲学教科书体系不过是中国马克思主义者借以创造自己哲学传统的　中介，仅仅是一种暂时的现象形式。这些都说明，苏俄马克思主义哲学教科书体系从来　就没有成为中国马克思主义哲学的本质，中国马克思主义哲学也绝不是苏俄马克思主义　哲学的翻版，它们之间的同一性是东方马克思主义哲学传统的共性，它们之间的差别来　自于各自的民族哲学传统。肯定这一点，我们就不难理解中国马克思主义哲学的理论性　质及其内容。
　　其次，世界马克思主义哲学的纵向联系为我们确立了问题研究的视角，使我们能够揭　示中国马克思主义哲学无限开放的内在机制。
　　问题研究视角不同于体系研究视角。体系研究视角以逻辑主义方法为基础，主要追踪　哲学发展的逻辑环节；问题研究视角以文化历史主义方法为基础，旨在揭示哲学发展的　内在机制。哲学史在这两种不同的研究视角中被描绘为两种完全不同的图景。在体系研　究视角中，哲学史被描绘为一种宏大的哲学体系的前史，先前的哲学都是这一宏大哲学　体系的不同逻辑环节；而这一宏大的哲学体系是以前哲学的完成，亦是全部哲学的终结　。这种哲学史本质上是面向过去的，是一种封闭的哲学史。而在问题研究视角中，哲学　史被描绘为不同哲学形态更替的过程。在这里，没有一种哲学能够穷尽真理，更没有一　种哲学能够成为绝对真理。相反，哲学史正是在各种具有局限性的哲学形态之间的冲突　和碰撞中、在面对时代的哲学问题中，不断发展和更新。于是，哲学史就呈现为不断提　出和追问哲学问题的历史。哲学问题层出不穷，哲学史也就连绵不绝，这是一种面向未　来的哲学史，是一种开放的哲学史。
　　
　　体系研究视角和问题研究视角向我们提供了两种不同的理解马克思主义哲学的发展模　式：体系研究视角向我们提供的是马克思主义哲学的范畴史，问题研究视角向我们提供　的是马克思主义哲学的问题史。那么，马克思主义哲学发展史究竟是范畴史还是问题史　呢?我国学术界并没有明确地提出这一问题，但是在实际的研究中，却一直视马克思主　义哲学发展史为范畴史。对于这一点，我们只要翻一翻马克思主义哲学原理教科书和马　克思主义哲学史教科书就一目了然了。我们的马克思主义哲学原理教科书在论述每一个　范畴时，都是把以往哲学对这一范畴的论述作为该范畴形成的逻辑环节，而该范畴是其　终结。物质范畴的论述就是一个最明显的例子。马克思主义哲学史的叙述亦是如此。一　部马克思主义哲学史几乎就是马克思主义哲学原理教科书体系的形成和发展史。马克思　主义哲学原理教科书是马克思主义哲学史的分界线，先前的马克思主义哲学都是这一哲　学原理的形成过程，以后的马克思主义哲学是这一哲学原理的发展。我们认为，这种发　展观在描述马克思主义哲学某一传统在一定时期内的发展是有效的，但如果超出这一范　围加以运用，就必然得出两个十分荒谬的结论：其一，马克思主义哲学的发展只有量的　增长，而没有质的飞跃，即只是范畴的精确化，而没有研究问题的转换和哲学思维方式　的变革，没有阶段性的变化；其二，马克思主义哲学只有一种传统，不存在多种传统，　也就是说，在多种马克思主义哲学传统中，只有一种是正统的、唯一正确的马克思主义　哲学，其余的都被视为异端邪说。这两个结论显然不符合世界马克思主义哲学发展的实　际状况，亦不符合中国马克思主义哲学发展的现实。因此，马克思主义哲学中国化的研　究，不能运用范畴史观，而必须确立问题史的研究视角。
　　从问题史的研究视角看，马克思主义哲学中国化不仅是中国马克思主义哲学传统的形　成过程，也是中国马克思主义哲学不断打破自身传统的封闭性、走向开放的过程。如果　说20世纪30至70年代是中国马克思主义哲学的形成过程，那么，20世纪80年代以来的中　国马克思主义哲学发展则表现为一个不断向外开放的过程。这一开放过程始于对原有的　马克思主义哲学教科书体系的批判，随即就卷入了对马克思主义哲学实践范畴的讨论和　对全球化、现代化的研究，使这一时期的哲学主题明显地不同于前一时期。中国马克思　主义哲学主题的转向当然与中国社会的变化相关，但在思想来源上，最重要的还是由马　克思主义哲学世界化的历史进程决定的。马克思主义哲学世界化以20世纪70至80年代为　界，实现了一次重大的哲学研究问题的转向。在70至80年代以前，马克思主义哲学研究　是围绕如何夺取无产阶级政权的问题展开的，不论是东方马克思主义哲学还是西方马克　思主义哲学，不论是主张生产力第一性的哲学还是主张意识形态批判的哲学，其基本理　论都不外是这一哲学问题的展开；70至80年代以后，马克思主义哲学研究的问题转向了　全球化、后工业社会的文化批判，与之相应，马克思主义哲学研究也由对阶级或个体的　意识建构，转向了对文明制度的批判和对现存社会秩序的重构。世界马克思主义哲学问　题研究转向之时，正值中国改革开放之际。中国马克思主义者在改革开放之初，就十分　关注世界马克思主义哲学问题研究的转向，积极地开展西方马克思主义哲学研究，特别　是开展对当代国外马克思主义哲学的研究，充分汲取当代世界马克思主义哲学的研究成　果，把对全球化、后工业社会的批判与中国的现代化即建设中国特色的社会主义结合起　来，对中国发展模式和社会秩序进行了深刻的反思和重建，从而实现哲学问题和哲学提　问方式的更新。这就使这一时期的马克思主义哲学呈现出完全不同于前一时期马克思主　义哲学的风貌，表现为一个开放的过程。
　　综上所述，比较研究视角和问题研究视角从不同的角度展示了中国马克思主义哲学与　世界马克思主义哲学的联系：比较研究视角揭示了中国马克思主义哲学传统的形成机制　或者说内化机制，展示了中国马克思主义哲学如何由外而内的发展过程；问题研究视角　揭示了中国马克思主义哲学的开放机制或者说外化机制，展示了中国马克思主义哲学如　何由内而外的发展过程。然而，不论是形成机制还是开放机制，中国马克思主义哲学的　发展都离不开世界马克思主义哲学的

上一页  [1] [2]