其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵强则灭，木强则折。强大处下，柔弱处上。



  天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。



  从现代文明来看，什么是成功？什么是失败？成功及失败的标准是什么？本身就是一个不明确的说法。有人指望从《老子》中获得些许“安慰”，哪怕是有害身心健康的“消极安慰”也行，就象吸毒一样。认为老子的“见素抱朴，少私寡欲”、“知足不辱，知止不殆，可以长久”可以帮助现代人减少名利之诱惑，教人懂得知足不受辱，知道适可而止不会有危殆，这样才能活得长久。其实活得长久并不一定是什么好事，倘若一个人心灵深处信念坍塌，不再有理想、希望、欢欣、勇气、力量等美好的东西，整个心被玩事不恭、仇恨冤忿、悲观绝望所笼罩，那他的生命已经枯萎、甚至死亡（哀莫大于心死）。列夫·舍斯托夫说：“俄国有一句很精彩的俗语：别问老年人，要问过来人。……老年人活得时间长，但见的少，……他们相信不变的原则，相信稳定的生活原则——……认为普天下没有什么新东西，现有的一切过去有过多次，今后还将有多次。过来人知道的是另外一回事：他作为过来人亲眼看到他从不相信的东西，如果正是他自己未见到过的东西的话。”（20）。就是说一个人有意义的生命过程应该是不断体验生活（酸甜苦辣麻咸），从各种经历中滋润丰富生命之树。老子是反对人用心机的，他要人返朴归真，保持赤子之心。他不是说你在追求名利失败后，再来找他寻求身心的安宁，他不主张你去体验、经验什么东西，他主张“塞其兑，闭其门，终身不勤”，“绝巧弃利”，“绝学弃知” ，“绝学无忧”。所以，拿老子来安慰调节心理只能适用于某些时候某种环境，当大敌当头，如果以苟全自家性命为知足，那么谁来担当国家民族的安危呢？强权政治、独裁政府迫使你去诋毁、残害无辜者时，你是否就要泯灭良心以牺牲别人来换得自家性命呢？！当然把知足作为一种心理上的节制，把知止作为行为上的规范，有时侯是可以调节、整合心态的，现代西方心理学也提倡这种治疗法。



  德国诗人荷尔德林写过这样一首诗：



  如果生活纯属劳累



  人还能举目仰望说：



  我也甘于存在？是的！



  只要善良，这种纯真，尚与人心同在，



  人就不无欣喜



  以神性度量自身。



  ……



  充满劳绩，然而人诗意地，



  栖居在这片大地上。



  可见，宽慰、解脱痛苦的方式是多种多样的，因为痛苦也是由多种多样的原因引起的。悲观厌世的人因为怕劳累甚至连善良、纯真都抛弃了。伊比鸠鲁的“四种药草”不也可以治病救人吗？“神不足惧，死不足忧，祸苦易忍，福乐易求”。



  在我们的生活中，有上一辈的上一辈的上一辈……流传下来的一些为人处世的格言、民谚、歇后语非常具有腐蚀性：“识时务者为俊杰”，不知这话老子该负什么责任？它鼓励中国人向社会上抵抗力量最弱的方向走，不必抗争，已成为民族性格中的一个组成部分，真是殆害无穷。“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”，明明白白地教导人凡事要先为自家打算、盘算，当人们相互之间抱怨“公德”意识如此差劲，“敬业”精神如此淡薄时，难道老子就该袖手旁观？如果在商战中恪守“吃亏是福”、“凡事让三分”，那岂止是陪了夫人又折兵的问题，说不定还要将自个儿活生生的搭进去呢。鲁迅先生曾经比较过儒道两家的柔弱之道，他说：“老是尚柔的；……孔也尚柔，但孔以柔进取，而老却以柔退走。这关键，即在孔子为‘知其不可为而为之’的事无大小，均不放松的实行者，在老子则是‘无为而无不为’的一事不做，徒作大言的空谈家。”（21）可谓一语中的。



  也许有人会说我这是在苛求古人。老子他哪儿能考虑到你二千年后的人们会怎么想、怎么做？！而问题在我们这些后人从老子那儿汲取、继承了什么！必须认真反思这个问题。



  看看林语堂从中读出了什么：“老子著作的《道德经》……它不仅教人以纵情放任，消极反抗，而且教人愚中之智，弱中之强，受辱的好处，隐藏的重要，有一条道德格言说‘不敢为天下先。’理由很简单：这样你就永远也不会暴露自己从而受到别人的攻击；你也就永远不会被打倒在地。据我所知，这是唯一已知的、讲无知与愚蠢是人生斗争最好伪装的理论，这个理论本身也是人类最高智慧的结晶。”（22）那么，反过来思考一下，你隐藏的目的恐怕还有一招，现时的装疯卖傻是为了等羽翼丰满，力量强大之后，再去攻击、打击报复对方，瞧瞧！多么阴险狠毒。显然老子并没有从终极意义化解强弱、愚智、宠辱等人生经验的是是非非。



  话讲回来，我并不真正理解《老子》“原汁原味” 的——正宗的思想是什么？我所发的议论可能也是一知半解的“乱道”。仅仅一个“道”字就把古往今来的众多学子整得跟头把式的，许多人熬白了头也没有搞清楚是什么意思？如陈鼓应说：“有些地方，‘道’是形而上的实存者；有些地方，‘道’是指一种规律；有些地方，‘道’是指人生的一种准则、指标、或典范。”(陈鼓应《老子注译及评介》中华书局 1996年)；，冯友兰先生认为道有两意义：“照其一意义，所谓道，是指一切事物所由以生成者。照其另一意义，所谓道是指对于一切事物所由以生成者底知识。一切事物所由以生成者，是不可思议不可言说底。”（23）；更有人讲道是“大母神”。（萧兵 叶舒宪 《老子的文化解读》湖北人民出版社 1993年）。



  “一把辛酸泪，满纸荒唐言。”有时候我觉得老子非常“善良”，也许他是以他的狡黠方式劝戒人们在滚滚红尘应当“当心”、如何“保命”。就象汤一介先生所言：“老子说‘正言若反。’……他的思维方式就是从相反的方面、否定的反面、负的方面来表达他所要肯定的和建立的。”（24）老子说：“金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。”他在提醒人们“金玉满堂”可能腐蚀人的灵魂，败坏人的道德，使人生活糜乱；也可能遭到别人的嫉妒抢夺，难以终生保持。人富贵以后，如不提高警惕，很容易滋长骄傲的情绪，从而招来各种祸患。这是否告诉我们贫穷是福？卑贱就安全？我们看到西方许多“金玉满堂”“富贵”的阔佬，平日生活素朴节俭，一副谦谦君子模样，一生中以举办各项慈善事业，赈济穷人灾民为荣。 功名、财货、生命都是人生所需要的，三者相比，哪一个更重要呢？老子曰：“名与身孰亲？身与货孰多？得与之孰病？甚爱必大贵，多藏必厚之。”这就是说，名利和生命相比，生命更重要。因为名利毕竟是身外之物，如果为了获得名与利而丧生，那就是舍本逐末了。有些学者津津乐道的也是老子这一“贵生、贵身”的思想。对于草荐人命的专制制度的统治者来讲，强调贵生可能对老百姓好过一点。可是，自由、尊严（名的一部分）与生命相比，哪一个更重要？有些人对西方绅士（十六——二十世纪初）为尊严而“决斗”的壮举，表示相当程度的不理解，“韩信能忍胯下之辱，为什么鸟屁尊严送命，实在不值得。留得青山在，不怕没柴烧嘛。”每当听到这等议论，我就很感慨伏尔泰的一条著名原则：“您说的话我至死也不能同意一个字，但我要誓死捍卫您说每一个字的权利。”米兰·昆德拉说生命中不能忍受之轻的——就是人的自由、尊严、爱。尼采在《查拉图斯特拉如是说》中大声喊到：“我一再嘲笑过那些因为自己的爪子瘸了就自以为成了善人的懦夫。”



  如果我们从老子当中读出“和平共处”、“尊重妇女”、“守真”、“节俭”、“宽容”、“淡泊”、“平实”来，那就应该是“有意义”“有意识”的“误读”了，而且对国民教育以及国民素质的提高是相当有裨益的。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页