zu den ？lteren war er aber skeptisch hinsichtlich der Vollkommenheit der Gesetze und ihrer unverbrüch- lichen Gültigkeit. Schon er hat erkannt （was wir Heutigen erst wieder lernen mu？ten）， da？ es auch schlechthin ungerechte Gesetze geben kann， die durch die Billigkeit korrigiert werden müssen. Die von Sokrates verabsolutierte Rechtssicherheit wurde hier wieder auf ein vernünftiges Ma？ reduziert.

　　對 Aristoteles 而言，區分自然正義與法律正義是理所當然。與以前的人相反，他懷疑制定法的完美性以及其不可侵犯的效力。他已認出（我們今天的人必須再度學習的），也可能有不公正的制定法存在，它必須以衡平來加以改正。由 Sokrates 所絕對化的法律安定性，於此再被以理性的尺度加以降低。

　　〔15〕 Im 5. Buch der Nikomachischen Ethik hat Aristoteles seine Gerechtigkeits- lehre entwickelt， die noch heute den Ausgangspunkt aller ernsthaften über- legungen zur [10-11] Gerechtigkeitsfrage bildet. Kern der Gerechtigkeit ist die Gleichheit. Aber w？hrend noch viel Sp？tere， z.B. Kant， Gleichheit als formale oder numerische Gleichheit verstanden haben （Gleiches mu？ mit genau Gleichem vergolten werden： Haupt um Haupt， Blut um Blut， Zahn um Zahn）， hat Aristoteles die Gleichheit richtig als eine proportionale， geometrische， analogische erkannt. “Das Gleiche”， sagt er， “ist eine Mitte zwischen dem Zuviel und dem Zuwenig…… Da aber das Gleiche ein Mittleres ist， so ist auch das Recht ein Mittleres…… Das Recht ist demnach etwas Proportionales…… Denn das Proportionale ist die Mitte， und das Gerechte ist das Proportionale” [11] （zwischen der Strafe des M？rders und der Strafe des Diebes mu？ also die rechte Proportion bestehen， z.B. M？rder ： Dieb = lebensl？nglich ： ein Jahr Haft - nicht hei？t Gerechtigkeit Hinrichtung des M？rders und Abhauen der Langfinger des Diebes）。 Proportion aber verlangt ein Ma？， Analogie ein tertium comparationis. Aristoteles nennt dieses Ma？gebende die “Würdigkeit” [12]. Es ist klar， da？ damit der Kernpunkt， aber auch die ganze Problematik der Gerechtigkeitsfrage angesprochen ist.

　　在尼可馬倫理學第五篇中，Aristoteles 發展他的正義學說，此學說今天仍被作為所有嚴謹思考正義問題的出發點.正義的核心是平等。但許多以後的人，例如 Kant，把平等理解為形式的或數字的平等（相同事物必須精確地以相同事物報應：以頭還頭、血債血償、以牙還牙）。Aristoteles 則正確地認為平等是作為比例的、幾何的、類推的平等。他說，「平等是過多與過少之間的中點…因為相同事物是中間事物，所以法律也是中間事物…法律依此是比例事物…因為比例事物是中點，而且公正事物是比例事物〔註十一〕」。（謀殺者的刑罰與竊盜刑罰之間必須有公正的比例，例如　謀殺者：竊盜＝無期徒刑：一年有期徒刑──正義不是說謀殺者處以死刑，且竊盜斬斷其食指）。比例需要一尺度，類推需要一比較點.Aristoteles 稱此標準為「評價」〔註十二〕顯然，由此論及正義問題的核心點以及整個難題性。

　　〔16〕 Aristoteles unterscheidet zwei Arten der Gerechtigkeit [13]： 1. die ausgleichende [11-12] Gerechtigkeit （iustitia commutativa）， d.i. die Gerechtigkeit unter den von Natur Ungleichen， aber vor dem Gesetz Gleichen， m.a.W. die absolute Gleichheit von Leistung und Gegenleistung unter den vom Gesetz Gleichgestellten – und 2. die austeilende Gerechtigkeit （iustitia distributiva） im Sinne der verh？ltnism？？igen Gleichheit in der Behandlung einer Mehrzahl von Personen： die Zuteilung von Rechten und Pflichten nach Ma？gabe von Würdigkeit， F？higkeit， Bedürftigkeit， d.h. sie ist das sp？ter namentlich von Cicero so genannte Prinzip des “suum cuique tribüre”。 Die distributive Gerechtigkeit ist die Urform der Gerechtigkeit， da die ausgleichende Gerechtigkeit des Privatrechts einen ？ffentlichen Akt der austeilenden Gerechtigkeit voraussetzt， beispielsweise die Zuteilung eines bestimmten Status wie etwa Rechts- und Gesch？ftsf？higkeit und überhaupt die Gleichsetzung der am Rechtsverkehr teilnehmenden Personen （wie auch ihrer Ungleichsetzung： z.B. Kinder， Minderj？hrige， Vollj？hrige， was je für sich wieder Gleichsetzungen sind）。

　　Aristoteles 區分二種正義〔註十三〕：1.對等正義，亦即天生不同的，但在法律上相等事物的正義，換言之，由法律置於同等地位的給付與對待給付的絕對平等──以及2.分配正義，對待多數人的合乎關係比例平等：依評價、能力、需要來分配權利義務，亦即後來 Cicero 所稱的「使各得其分」原則.分配正義是正義的原始型式，因為私法的對等正義以分配正義的一個公法行為為要件，例如對特定狀況賦與權利能力與行為能力，以及法律往來之參與人的同等地位（以及不同等地位：如小孩、未成年人、成年人，對各該類群自身則再度平等）。

　　〔17〕 Von der Stoa kann hier nur das Folgende mitgeteilt werden： Das Denken der Philosophie trat nun aus dem engen Bereich der Stadtstaaten heraus und wurde zur Weltvernunft； die Berührung mit dem r？mischen Weltreich fand ihren Niederschlag. Das g？ttliche Recht， für das die Stoiker die Bezeichnung “Nomos” verwendeten， wie dann auch das ius Gentium， das nicht V？lkerrecht im heutigen Sinne， sondern Naturrecht war， besteht von Natur aus für alle Menschen， gleichviel ob Bürger oder Fremder， Freier oder Sklave. Die Sklaverei wurde verworfen， da alle Menschen ihrer Natur nach frei seien （so schon Chrysippos [280-207 v. Chr.] - ein gewaltiger Vorsprung vor dem Mittelalter， bedenkt [12-13] man， da？ noch Thomas v. Aquin die Leibeigenschaft naturrechtlich sanktioniert hat [14]）。 Alles in allem hat die Frage nach dem “richtigen Recht” in der Stoa aber einen deutlich subjektiven Einschlag bekommen. Nicht in der Au？enwelt der kosmischen Natur und auch nicht in transzendenten Ideen ist es zu suchen， sondern in der Innenwelt der eigenen Brust （so vor allem Cicero）。 Für die weitere Entwicklung der Gerechtigkeits- und Naturrechtsfrage war diese Wendung von gro？er Bedeutung. Bis freilich die methodische Reflexion auf diesen Befund， da？ “richtiges Recht” nicht etwas objektiv in der “Natur” Bestehendes， sondern etwas sich proze？haft Ereignendes ist， einsetzte， sollte es noch viele Jahrhunderte dauern.

　　關於 Stoa 學派在此只能敘述如下：哲學思想現在由城邦狹小領域走出，且通向世界理性；羅馬的世界市國可發現 Stoa 的哲學思想。Stoa 學者稱神法為Nomos 它適用於所有的人類，無論是國民或外國人、自由人或奴隸；萬民法也是一樣，它係自然法，而非今日意義的國際公法。奴隸制度被非難，因為所有的人類天生自由（Chrysippos，西元前 280-207 年，即已主張如此──中古時代以前的一巨大躍進，人們想到 Thomas von Aquin 尚對農奴制度在自然法上予以認可〔註十四〕）。總而言之，在 Stoa 學派中，「正當法」問題有一明顯的主觀風格。既非在宇宙自然的外在世界中，亦非在超驗的理念中，而是在自已（心）胸的內在世界（尤其是 Cicero）探尋正當法。此轉變對於正義與自然法問題的進一步發展，有重大意義.「正當法」

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页