[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]Theorie der Gerechtigkeit Problemgeschichtliche Betrachtungen*

　　正義理論──由難題史觀察

　　von Prof. Dr. h.c. mult. Arthur Kaufmann 亞圖.考夫曼　教授著**

　　übersetzt von Dr. Shing-I Liu 劉幸義　譯*** （現為台北大學　法學系　教授）

　　@本文原刊載於：中興法學 27 （1988.10.），第 1-51 頁。本電子檔略做文詞修正。 @原期刊內之頁數以 [00-00] 方式標示，例如 [10-11] 表示該符號之前為第十頁，之後為第十一頁。德文段落前之符號為段碼，例如〔01〕為第一段。

　　* 本文為考夫曼教授於一九八四年六月五日在 Würzburg 所發表的演講，並於同年出版單行本。在此所翻譯的為該冊第九頁至第四二頁本文部分；第四三頁至第五一頁附錄則未譯，因而於註解中提及參考附錄之語句原則上予以刪除。希臘文因打字技術原因亦予刪除。 ** 亞圖.考夫曼 （Arthur Kaufmann） 教授於一九二三年五月十日出生於德國Singen （Hohentwiel）。一九四五～一九四九年在 Heidelberg 修習法律，一九四九年跟隨 Gustav Radbruch 修完法學博士學位。一九五二～一九五七年任 Karlsruhe 之邦法院 （Landsgericht） 法官。一九五七～一九六○ 年在Hei- delberg 研修哲學.一九六○年在 Heidelberg 完成刑法、刑事訴訟法與法律哲學教師資格論文 （Habilitation）。一九六○年起擔任Saarbrücken 大學刑法、刑事訴訟法與法律哲學正教授 （Ordinarius）。一九六九年起任教於慕尼黑大學，曾任該校刑法研究所所長、法學院院長，現任法律哲學暨法律資訊學研究所所長 （Leiter des Instituts für Rechtsphilosophie und Rechtsinformatik der Universit？t München）、巴伐利亞科學院研究員、西德社會暨法律哲學學會會長.一九七○年曾獲東京慶應大學榮譽法學博士學位，一九八七年再獲希臘雅典大學榮譽法學博士學位。 *** 譯註者係西德慕尼黑大學法學博士，現任本系專任副教授。

　　Ⅰ。〔01〕 Die beiden Grundfragen der Rechtsphilosophie lauten： 1. Was ist richtiges Recht？ und 2. wie erkennen bzw. verwirklichen wir richtiges Recht？ Beides zusammen ergibt die Frage nach der Gerechtigkeit als dem Bewertungsma？- stab für das positive Recht， denn zumindest Bewertungsma？stab mu？ die Gerechtigkeit sein， will man nicht einem unfruchtbaren Skeptizismus verfallen und sie， wie etwa Kelsen und Topitsch， als blo？e “Leerformel” oder， wie Luhmann， als inhaltsloses Symbol für gute Absichten auffassen.

　　法律哲學的兩項基本問題是：1.正當法是什麼？2.我們如何認識或且實現正當法？二項問題併合起來產生正義作為實證法評價標準的問題，因為如果人們不願陷入不能有結果的懷疑論，而且不願像 Kelsen 與 Topitsch 認為 [01-02]正義只是「空洞的文句」、或如 Luhmann 認為它是無內善意符號，則最低的評價標準是正義.

　　〔02〕 Man hat lange geglaubt， und nicht wenige glauben es noch heute， da？ man die beiden Fragen： die nach dem “Was” der Gerechtigkeit und die nach dem “Wie” der Gerechtigkeitserkenntnis v？llig getrennt voneinander behandeln und beantworten kann. Das richtige Recht bzw. die Gerechtigkeit - was immer das auch sei - stellt man sich als einen substantiellen Gegen-stand vor， der unserem Denken entgegen-steht， also ein “Objekt” ist， das vom “Subjekt” in seinem reinen Ansichsein， d.h. ohne Beimischung irgendwelcher subjektiven Momente， zu erfassen ist. Das Erkenntnisproblem wird bei dieser Sichtweise auf das blo？e Abbilden des Gegenstandes im Bewu？tsein reduziert. Das ist das Wissen- schaftsideal der Neuzeit， das am Vorbild der exakten Naturwissenschaften orientiert ist.

　　長久以來人們已相信，不少人今天依然相信，這兩項問題：正義是什麼與如何認識正義問題可以完全分開來處理與解答。人們認為正當法或正義──一直是如此──是一項與我們思維相對立的實體對象，亦即一個「客體」，此客體必須由「主體」在其純對己存有中，亦即不摻雜任何主觀要素，去瞭解。在此種觀察方法，把認識難題縮減為意識中對象的單純影像。這是近代科學的理想，以精確的自然科學模範為導向。

　　〔03〕 Nun aber ist die Neuzeit zu Ende， und in der Wissenschaftstheorie hat man erkannt， da？ die Welt nicht ausschlie？lich nach naturwissenschaftlichen Ma？- staben und Kategorien betrachtet und beurteilt werden kann. Man ist sogar dahintergekommen， das selbst im Bereich der Naturwissenschaften nicht allenthalben subjektfreie Erkenntnisse m？glich sind. Erst recht gilt das für die Verstehenswissenschaften， zu denen auch die Rechtswissenschaft geh？rt， ja hier ist das Subjekt-Objekt-Schema schon vom Ansatz her verfehlt. Es gibt in der Rechtswissenschaft und zumal in der Rechtsphilosophie keine Erkenntnisse， die nicht vom Rechtsuchenden gepr？gt sind， es spielt immer auch （aber gewi？ nicht nur） ein sch？pferisches Moment dabei mit， Rechts“erkenntnis” ist stets auch ein Stück Rechts“gestaltung”。 Noch deutlicher： Recht in seiner konkreten Daseinsform （wie es vornehmlich von den Gerichten “gesprochen” wird）， ent- steht immer erst im Proze？ der Rechtsverwirklichung. [02-03] Vorher ist noch gar kein Recht in seiner positiven Wirklichkeitsform da. Und auch die Gerechtigkeit existiert nicht jenseits der Gerechtigkeitsurteile， die - ich nehme es vorweg - stets ein rationales und ein emotionales Moment enthalten. Aus dieser Sicht mu？ das “Wie” unseres Erkenntnis- und Urteilsprozesses eine unvergleichlich viel gr？？ere Bedeutung erlangen als dies bei dem substanz-ontologischen Modell der Fall ist.

　　但現在近代已結束，而且人們在科學理論中認識，世界不能完全只依自然科學標準與範疇被觀察與評斷。甚至人們知悉即使在自然科學領域內，並不可能處處都是非主觀的知識.這對理解科學而言是正確的。法學也是屬於此科學，在此一開始即無「主體－客體－模式」。在法學，以及尤其在法律哲學中所有知識均由尋法者所鑄成，而且一直（但當然不是只有）有一創設性要素共同運作。法律「知識」一直是一項法律「形成」。更詳細地說：具體過程中產一出來。在此之前根本沒有法律以實證的實在方法存在。而且正義也不是存在於正義判斷的彼方－我事先說－這些正義判斷包含一些一理性的與一感情的要素。基於此觀點，我們「如何」認識以及判斷的過程問題，其重要性無以倫比地遠大於實體存有論模式情形。

　　〔04〕 Ist dies zutreffend gesehen， dann kann man von “richtigem， gerechtem Recht” ohne Rücksicht auf die “Methode richtigen， gerechten Rechts” eigentlich gar nicht sprechen. Um unser Problem zu entfalten， müssen wir jedoch schrittweise， diskursiv vorgehen und erst einmal bei einem Teil beginnen. Man kann ein Ganzes nur von den Teilen her verstehen， aber was ein Teil ist， wei？ man nur， wenn man das Ganze schon “vorverstanden” hat. Aus diesem Grund habe ich in meinen einleitenden Bemerkungen das Ergebnis gewisserma？en antizipiert， damit der Leser wei？， in welches Ganze er die folgenden Er？rterungen einord- nen soll.

　　如果這種看法適當，則不考慮「正當、公正法律的方法」根本無法論及「正當、公正法」。為展示我們的難題，必須逐步以對話方式進行，而且首先由一部分開始。要瞭解整體只能先由部分開始；但什麼是一部分，只有對整體有「先前理解」

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页