e des Sozialismus，第四版，一九七○年（Arthur Kaufmann 主編），第七九頁。

　　〔註四八〕Radbruch，制定法之不法與超制定法之法 GesetzlichesUnrecht und übergesetzliches Recht，載於：南德法律人報 SJZ，一九四六年，第一○五頁以下（亦載於：Radbruch，法律哲學 Rechtsphilosophie，〔註四三〕，第三三九頁以下）。

　　〔註四九〕詳見 K. Larez，法學方法論 Methodenlehre der Rechtswissenschaft 第五版，一九八三年，第一九頁以下，第三六頁以下。

　　〔註五十〕最新資料：W. Hassemer 主編，詮釋學的空間 Dimensionender Herme-neutik； Arthur Kafmann 教授六秩祝壽集，一九八四年。

　　〔註五一〕Engisch，適用法律之邏輯研究 Logische Studien zur Gesetzesan-wendung ，第三版，一九六三年，第一五頁。

　　〔註五二〕W. Fikentscher，法律方法之比較論述Methoden des Rechts In vergleichender Darstellung，第四冊，一九七七年，第一二九頁以下，尤其第二○二頁以下。

　　〔註五三〕主要見 J. Habermas 於 Habermas/Luhmann 社會理論或社會技術學 Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie，一九七一年，第一○一頁以下，尤其第一三六頁以下；Habermas，溝通行為理論Theorie des komunikativen Handelns，第一冊，一九八一年，第二五頁以下，尤其第四四頁以下。

　　〔註五四〕Ch. Perelman，關於正義 über die Gerechtigkeit，一九六七年，第一四九頁以下；另參見 Ch. Perelman，修辭學領域；修辭學與論證 Das Reich der Rhetorik； Rhetorik und Argumentation，一九八○年； I. Tammelo，正義理論Theorie der Gerechtigkeit，一九七七年，第九九頁以下；另參見 I. Tammelo，論正義哲學 Zur Philosophie der Gerechtigkeit，一九八二年。

　　〔註五五〕我已在我的論文：克服法律哲學相對論的思想 Gedanken zur überwin-dung des rechtsphilosophischen Relativismus 載於：法律與社會哲學文集 ARSP 46（一九六○年），第五五三頁以下，提出對話的主要基垏條件，當然不是用此名稱（我稱之為聚合模式）而且在某些點也是不十分充足的。

　　〔註五六〕J. Rawls，正義理論 Eine Theorie der Gerechtigkeit，一九七五年；J. Rawls，正義作為公平 Gerechtigkeit als fairne？，（O. H？ffe 主編），一九七七年。

　　〔註五七〕見〔註五四〕；另參見 K. Larenz 正當法；法律倫理學概要 Richtiges Recht； Grundzüge einer Rechtsethik，一九七九年。如果我正確瞭解 Larenz 所言，他當然把「正當法」問題簡縮於此類法律基本原則的研究之上，Larenz 應須把他的「方法論」〔註四九〕配合於「正當法」學說之中。

　　〔註五八〕參見 H. Rombach，結構存有論 Strukturontologie，一九七一年，他確實走其也的途徑。

　　〔註五九〕參見 Luhmann ，實證法與意識型態 Positives Recht und Ideologie，載於：法律哲學與社會哲學文集 ARPS 53（一九六七年），第五三一頁以下；Luhmann，社會學作為社會體系理論 Soziologie als Theorie sozialer Systeme，載於：科隆社會學與社會心理學雜誌 K？lner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 19 （一九六七年），第六一五頁以下；Luhmann，經由程序的合法性 Legitimation durch Verfahren，第三版，一九七八年。

　　〔註六十〕W. Maihofer，論人類秩序的意義 Vom Sinn menschlicher Ordnung，一九五六年，第六四頁。

　　〔註六一〕對此種「人的存有論」，見 W. Maihofer，法律與存在；法律存有論導論 Recht und Sein；Prolegomena zu einer Rechtsontologie，一九五四年，以及 L. Philipps ，社會角色存有論 Zur Ontologie der sozialen Rolle 一九六三年。

　　〔註六二〕法律時代性在此具有一個存有論與一個詮釋學觀點；參見Arthur Kaufmann，法律哲學 Rechtsphilosophie，〔註十四〕，第一頁以下，第一一七頁以下；Arthur Kaufmann 詮釋學 Hermeneutik，〔註廿六〕，第二五頁以下。

上一页  [2] [3] [4] [5] [6] [7]