[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
今年初，国家统计局宣布：“经国务院批准，从今年一季度开始，各地区ＧＤＰ数据经国家统计局组织联审认可后，由国家统计局统一发布或授权地方发布，并以此作为法定数据。”这意味着，国家已下决心解决近年来备受各方关注和质疑的“GDP地方数与中央数差异过大”的问题。这对于完善经济法治、加强和改善宏观调控，无疑意义重大；但同时也要看到，这一调整对地方经济工作的影响也是不小的；而从长远看，这也向各地提出了一个十分紧迫的任务：怎样破除“旧GDP观”，树立起“科学GDP观”，以确保本地区全面建设小康目标的顺利实现。
一、应该彻底改变的“旧GDP观”
1、“荒谬误差”透出“旧GDP观”的严重弊端
2004年，《中国统计年鉴》直接给出的GDP（下简称“直接数”）为136875亿元，而年鉴中的各地数字加和的GDP（以下简称“加和数”）为163240亿元，后者比前者高出19.26%。高出的26364亿元，比排后的云南、吉林、陕西、天津、重庆等13个省、市、区之和（24369亿元）还高出近2000亿元。这一巨大“误差”，实在到了极其荒谬的地步。
***************************************************
年度* 1999 *2000 *2001 *2002 *2003 *2004
“加和数”GDP（亿元）* 87671.13 *97209.37 *106766.3 *117514.8 *135539.1 *163240.44
“直接数”GDP（亿元）* 89468.1 *89468.1 *97314.8 *105172.3 *117251.9 *136875.9
“加和数”比“直接数”高出百分数（%）* -2.01 *8.65 *9.71 *11.74 *15.6 *19.26
表1 “直接数”与“加和数”之差别
***************************************************
而真正可忧的是，这种状况自2000年以来，基本上是有增无减，年甚一年。表1是近年来“直接数”与“加和数”的比较，由之可见：在1999年以前，二者之间仅相差2.01%，而且那时“加和数”有时还会大于“直接数”，但2000年后，“误差”平均每年上升2个多百分点，目前已超过年增长率的1倍多。这样的差额，显然已使GDP难有真实性可言。
2、主观影响是导致“误差”的最主要原因
有关部门先后对GDP统计“误差”做了多种解释，主要有：（1）跨地区生产经营的增加值被重复计算。（2）省际间的商品流通很难精确计算。（3）部分地区在统计时剔除价格因素不够彻底。（4）新兴服务业容易高估。（5）国民经济核算体系在转轨过程中存在认识上的差异。（6）各地区核算的国内生产总值不易核实、校对。（7）某些地区为了追求政绩，没有严格遵守统计制度，搞虚报浮夸，人为干预统计数据。
这些因素，归纳起来无非是两大类：前6种属于客观原因，第7种则属于主观原因，而分析一下主、客观原因孰轻孰重，则是很有意义的。一般而言，客观原因导致的误差比较小，也相对稳定，这是因为：（1）中国自上世纪80年代开始GDP统计以来，已经积累了丰富经验，克服客观因素的影响不会很困难。（2）随着统计工作的技术条件不断改善，一些“硬”因素（如时间、人工等）导致的问题也在逐步解决。（3）客观因素一般具有“随机性”，其波动应该是不规则的，服从统计规律的。
为此，我们分了两个时段进行对比观察。第一段是1994—1999年间：其“加和数”与“直接数”的误差的平均波动为0.28%，“数量级”只有同期平均增长率的2.87%，波动特征为有增有减的随机性，幅度为-1.38%～1.94%。所以可以说是客观因素为主的典型。第二段是2000—2004年间：其“加和数”与“直接数”的误差平均波动为11.42%，“数量级”高达平均增长率的150%，波动幅度在11.03%～14.96%，也明显超过了平均增长率。特别是，其误差也不再像原来那样有增有减，而是只增不减持续高升。这些现象，都可以说是典型的主观因素影响的结果。
这种主观影响有两个值得注意的动向：一是“误差”的“数量级”大大超过了增长率，使得GDP丧失了基本真实性。二是“误差”有增无减，折射出一部分干部“数字攀比倾向”愈演愈烈。国家统计局一位官员说：每年对年鉴中各省数据调整时，许多省领导都会亲自找上门来或打电话进行阻止，调低谁的都不行。2004年上半年国家统计局挑选了山东、广东、浙江、江苏等10余个经济发达省份作为试点，与国家统计局国民经济核算司一起对数据进行对照与核查，结果剔除掉了省级上报GDP数据2.1%的虚高增长率。四川省统计局领导也指出：“虽然（四川）一些领导干部不会明目张胆授意相关部门擅自修改GDP统计数据,但迫于政绩需求,委婉、策略地干扰数据出台,甚而默认数据‘加码’、‘掺水’的现象还是不同程度地存在”。
可见，这里起主要作用的还是主观因素，从根本上讲，则是传统发展观导致了一种不健康的“旧GDP观”：在发展经济中只追求短期利益而不顾长远利益，只追求数量而不顾质量，只追求“轰动效应”而不顾统筹协调，最后，一些人甚至为了政绩去编造出一个“好看的”GDP，从而导致了严重的统计失真。
3、应针对统计“误差”带来的问题，认真实现向“科学GDP观”的转变
最近，有报道说“XX省XX市在评价官员政绩中取消GDP指标赢得掌声”，如果是想扭转一些干部在GDP问题上的认识偏差，防止政绩考核中的弊端倒也无妨，但从一般意义上说，简单地否定GDP重要作用的做法并不可取，因为，作为“衡量一国之内（包括本国与外国企业）一年所生产的最终产品（物品与劳务）市场价值的总和”的GDP，毕竟是我们衡量“第一要务”贯彻得如何的一个基础性指标。而且，GDP与其它一些重要宏观经济指标相关联所形成的指标，例如就业弹性、货币周转速度、财政所占比重等，又是观察经济运行效率、质量、协调性的重要参数。著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森说过：“GDP是20世纪最伟大的发现之一。”据此，是否真正熟悉一个完整、确切的GDP，也是观察我们的领导干部是否善于驾驭市场经济的基本标志之一。如果为了避免政绩考核的不当，走到不理会甚至不懂GDP的路子上去，显然也是不可取的。
所以，在GDP发布权上收后，地方政府需要认真去做的事，是按照科学发展观的要求，针对GDP统计不当给经济工作带来的后患，重塑一种新型的、科学的GDP观，以之正确地观察、分析、指导我们的经济工作。
二、GDP统计的“误差”可能导致对经济运行判断的一系列重大偏差
1、发展目标判断偏差
***********************************************
年度* 1999 *2000 *2001 *2002 *2003 *2004
四川占全国"加和数"(%)* 4.23 *4.13 *4.14 *4.15 *4.03 *4.02
四川占全国"直接数"(%)* 4.15 *4.48 *4.54 *4.64 *4.65 *4.79
表2 四川经济发展在全国的位置的统计差异
***************************************************
根据中央关于西部大开发的精神和要求，四川制定了“追赶型、跨越式发展”的目标，以期未来某时人均GDP能达到全国平均水平。应该说，这是符合国家关于缩小区域发展差距的基本要求的。
这个发展目标显然要求四川GDP占全国的比重上升。于是，这里便出现了一个应该按照哪个“全国”数字——直接数还是加和数——去统计比较合理的问题。一般地，我们习惯了拿四川的数字与全国的直接数比较，因为这是统计年鉴直接认定了的。但这样一来就出现了一个问题：由于四川的GDP数字本身是在加和数之中的，那么加和数与直接数的20%“误差”也就被带了进来，这样比较还合理吗？于是，为了做“无差别”比较，就似乎还是要“地方比地方”，因为没有哪个省、市、自治区可以有确切理由说自己数字的误差比别人就小。但这样一比问题就大了。
表2是四川GDP分别占全国加和数和直接数的比例变化情况。可以看出用这两组不同数字得出的结论大相径庭：（1）用直接数看，四川GDP占全国的比重是不断上升的，

[1] [2] [3]  下一页