[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
    范式转换

--------------------------------------------------------------------------------
　　80年代初，中国开始了从社会再生产理论向宏观经济学的范式转换。1984年，关于经济体制改革的决议确认了社会主义经济是有计划的商品经济，开始了市场取向的中国改革之路，中国经济处于战略转型、体制转轨和结构转换之中。随着思想解放的深入和对外开放的发展，中国经济理论界积极引入现代经济学，并学习和借鉴宏观经济学的理论和方法来研究中国的宏观经济问题。1984年第4季度，中国出现新一轮的经济过热和宏观失控，再一次把总量关系和宏观问题尖锐地提到人们的面前。由于马克思的再生产理论局限于抽象层次和本质关系，无法对总量关系和宏观经济运行作出具体的说明，而综合平衡理论仅仅是一种计划理论，解决不了转轨条件下宏观经济的运行和调节问题，而很多人对西方宏观理论的现实基础、理论前提和历史演变缺乏了解，甚至不假思索地照抄照搬，也难以说明中国的经济问题。其实，对经济形势的不同分析和经济政策的不同设计，正好反映了理论假设和分析方法的分歧。于是，一部分中青年经济学家开始转向宏观经济基本理论和方法的研究，1986年，第一部试图用现代经济学的方法研究社会主义宏观经济运行的专著《社会主义宏观经济分析》 问世，1987年，《经济研究》杂志编辑部召开了“宏观经济理论研究基本理论和方法问题”座谈会 ，第二年又与《中青年经济论坛》编辑部联合召开了“宏观经济理论研讨会” ，形成了宏观经济理论讨论的第一个高潮，推动了理论的探索和创造，一批宏观经济学的教科书和专著相继出版，其中，樊纲、张曙光主笔的《公有制宏观经济理论大纲》 （1990）一书的出版，标志着理论范式转换的完成。正确认识和评价这一转换的过程和机理，对于宏观经济学的理论建设和学科发展，具有重要的意义。
　　（一）转换的开始：关于社会主义商品经济的再生产
　　社会再生产的问题，不仅是从总体上考察再生产的条件问题，即考察社会生产的按比例发展问题，而且是考察这些条件在不同社会条件下的形成过程和形成方式问题，即按比例分配社会劳动的形式问题。按照马克思主义经典作家的论述，在以私有制为基础的资本主义条件下，社会不可能按照社会需要有计划地安排社会生产的比例，社会再生产的条件不直接表现为社会生产的比例关系问题，而是表现为市场的实现条件问题，一旦社会占有了生产资料，商品生产就会消失，社会再生产的比例关系将由社会自觉地有计划地按照社会需要分配劳动时间来安排，而不必市场价值规律插手其间。由于受此的影响和束缚，商品经济再生产的问题没有提出和讨论，在社会主义条件下，按照社会需要的比例分配社会劳动是否表现为市场实现问题，是否还有市场价值法则的调节问题，也没有解决，甚至成为理论上的禁区。
　　改革打破了理论上的禁区，确认了社会主义经济是有计划的商品经济，理论界围绕着计划和市场的关系，从两个方面讨论了社会主义再生产的运行和调节问题。
　　1，社会主义再生产的核心及其调节方式问题。
　　有人认为，在社会主义条件下，社会再生产的条件主要是直接表现为社会生产的比例关系问题，同时又间接表现为市场实现问题，既主要由计划决定，又需要由市场调节 。这实际上是一种二元调节理论。还有人提出，市场实现问题仍然是社会主义社会再生产的核心问题，市场机制仍然是社会主义经济机制的基础和主体 。至于计划调节和市场调节如何结合，人们提出了各种各样的理论，如初期的“板块论”、“渗透论”、“有机结合论”等，后来的“两个全覆盖论”、“二次调节论”等。这些问题因有专题讨论，这里只讨论对“板块论”的认识问题。开始有人批评了“板块论”，认为“渗透论”、“胶合论”反映和描述了二者结合的最佳境界，但却无法具体操作。由于计划和市场的对立和摩擦影响微观主体行为，在整体利益和局部利益、资金积累方式、市场发育程度和总供求关系尚未理顺以前，还不得不实行计划和市场的板块结合。据此，有人提出建立市场为主，行政为辅的“新板块”模式，以便转上市场配置资源的轨道 。对“板块论”的重新肯定表明，社会再生产的运行和调节不仅是一个需要进行实质分析的问题，而且主要是一个需要作出具体判断和选择的实际操作问题，简单地谈论计划和市场以及计划机制和市场机制的结合，是解决不了资源配置问题的。
　　2，关于社会再生产中的货币运动和货币量的控制问题。
　　经过讨论，对货币量控制的意义和作用有了一致看法，但对货币量控制的层次和范围以及具体调控方式则有分歧 。尽管如此，这是社会再生产理论研究从抽象的本质考察转向具体的运行分析的重要一步。首先是分析角度的转变，因为考察货币运动和货币供应量的变化是从需求立论，进行需求分析，这就找到了宏观经济运行分析的出发点和关节点。其次，货币量的控制和货币投向的调节，既关系到总量均衡，也关系到结构均衡，使得防止和消除通货膨胀和经济停滞，保持经济稳定成为宏观经济运行理论的中心。这就奠定了从社会再生产理论向宏观经济理论转变的桥梁。
　　（二）转换的契机：对综合平衡理论的反思
　　从抽象的再生产理论走向具体的宏观经济运行理论的另一重要步骤，是对综合平衡理论的重新认识。无论是50-60年代的讨论，还是70-80年代的研究；不论是认为综合平衡是计划工作的基本方针 和基本方法 ，还是认为它和计划化、计划调节是同义语 ；不论是认为综合平衡是指国民经济全局的整体的平衡 ，还是认为有国民经济的综合平衡和地区的、部门的和企业的综合平衡之分 ；无论认为综合平衡的基本任务是解决社会生产和社会需要之间的矛盾，正确安排各种比例关系 ，还是认为它首先要正确处理生产关系中的各种矛盾 ；不论是认为它必须包括两种生产的平衡 ，还是认为要把社会生产内部的平衡同人类社会与自然环境之间的平衡结合起来 ，虽然具体观点分歧很大，但基本观点是一致的，即认为综合平衡仅仅与计划有关，是计划经济的特有范畴。这就说明了综合平衡理论作为经济运行理论的局限性。对它的批评和反思正由此而来。开始只是认为随着改革的深入和体制的转换，综合平衡应有新的特点，并赋予新的内容；后来则进了一步，胡汝银认为，综合平衡理论与实践中的财政、信贷、物资和外汇四大平衡原则主要同流量均衡有关，解决不了存量均衡问题，其中的财政平衡尤其如此 。宋国青认为，信贷平衡是一个意义含混的命题，因为银行的信贷资金来源和运用永远是平衡的。如果信贷差额就是存贷差额，那么信贷平衡就是现金发行等于零的同义语；如果把信贷平衡转换成货币流通量和必要货币量的平衡，那么，前一个命题也就失去了意义。如果从货币是由信贷创造的，信贷规模是银行的控制手段来看，信贷平衡则与其他三大平衡不是同一层次的命题。按照综合平衡理论，生产主要受计划和资源约束，不受货币影响，通过计划就可以达到正常生产水平，同时，财政赤字与超发货币和价格上涨连在一起，经济紧缩既可减少和消灭赤字，又可稳定价格，似乎生产正常、价格稳定和政府收支平衡三个目标没有矛盾，且可同时达到，这显然是不可能的 。杨仲伟认为，综合平衡虽是计划工作的方针和方法，但当计划与行政等级或管理体制融为一体时，综合平衡很难成为一种直接实现的方法，因此，需要铸造出新的宏观理论 。这些批评从理论上和方法上揭示了综合平衡理论的局限和缺陷，引起人们的反思，为进一步发展宏观经济理论开辟了道路。
　　（三）具体环节突破：从农轻重分析到国民经济结构研

[1] [2] [3] [4]  下一页