外，罗尔斯将“观念”（“idea”）作为一个中性词来用。“合理的”是另一个在《政》中被仔细讨论的极为复杂的概念。它有它特殊的、有可能和我们惯常理解不同的含义。  
  这一段的文字基本上与我另一篇文章的相关段落相同（白2005）。  
这一段的文字基本上与我另一篇文章的相关段落相同（白2005）。  
  实际上被很多传统社会以及其他一些哲学家（比如，亚里斯多德）也采用这种人不仅是生物，而且是政治-社会的概念的观点。而儒家，尤其是孟子在这里独特的观点是对政府在教化民众的作用的极大强调。我感谢钱江向我强调这一点。  
  DB。  
  白1995对此有更详细地讨论。  
  在《论语 • 子路》中，孔子提出了一个有趣的修正或阐发。他说一个有德性的人或官员是“乡人之善者好之，其不善者恶之”的人。我只想在此指出这一点，而不做进一步讨论。  
  但流行的理解是据罗尔斯自由应该平等地分配，那这就意味着一人一票—DB。这是一个复杂的问题，而我这里只强调我不认为一人一票是罗尔斯不能放弃的。对此请参见下面的讨论。  
  当然，有人可能对这些问题予不同的诊断与解决。比如，罗尔斯的一个学生和罗尔斯《万民法》的一个激烈批评者Thomas Pogge就指出美国民主的问题在于它不是一个真正的一人一票的民主，而是一（美）元一票的民主。美国政府为讨好一小撮有影响的选民（比如大农场主）不惜伤害大多数国内的选民和国外的民众的利益。Pogge是在回答我于2005年夏在清华大学的一个讨论会中提的问题时做出上述评论的。读者也可参考Bell 2006，280（note 34）。  
  比如，在反对Samuel Alito的最高法院法官的提名中，一个被认为是毁灭性的指责是他反对“美国民主基石”的一人一票制（Cohen 2006，又参见New York Times 2006）。而这一指责是基于Alito的一个判决，而这个判决远远不是对一人一票的直接挑战。更有趣的是，一些为他辩护的人并未对一人一票提出质疑，而是说他没在他的判决里真地挑战一人一票（比如，参见http://www.professorbainbridge.com/2006/01/what_the_ny_tim.html）。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]