水业的侵夺，尤其提出了上海港无一中国引水人执业这个严重问题。[8] 这样，引水业操纵于外国势力之手的问题，第一次显露于公众面前，并开始引起各方面的关注。

正是在这次运动之后，北京政府中的有关部门开始重视引水问题，并开始研究收回引水权的途径和方法。1920年，北京政府酝酿由海关先行接管引水业，作为收回引水权的前奏。为此，江海关理船厅进行了几次调查。这件事在上海港的外国领事及外籍引水人中引起了强烈的反响。外国领事认为这体现了中国政府的国有化意图，因而宣称“引水虽然是一种公共服务，但同时也是一种商业行为”，试图加以抵制。外籍引水人在这件事情上的态度与领事们差不多。上海引水公会对此进行了长久的讨论，一致认为，如果将引水业完全变成海关系统的雇员，他们的收入肯定要比原先降低许多，这是他们所不愿接受的。于是，他们开出了价钱：“只有在如下条件得到满足时，才能将引水业移交给海关……”这些条件是：每位引水人在引水船公司中的责任股份得到偿付；按照1918年以来的新费率，计算出最高收入年份与最低收入年份引水人年收入的平均值，每位引水人按这个数目得到一笔补偿金；每位引水人还须得到一笔钱，使他足以支付回国的旅费。[9]

这只是一次试探，还算不上什么正式的行动。但由此开始，引水与国家主权的关系，逐渐引起政府部门和从业者的共同关注，这就为引水权观念的萌生提供了起点。
三、收回引水权问题的提出


北京政府内部，对引水问题的研究在继续。1921年，北京政府海军部设立了海界委员会和海道测量局，意欲接管海务巡工司负责的沿海内河水道测量和编制图表工作，以保护中国海防机密。

1921年8月初，就外籍引水人发表通电、宣称建立长江引水人组织并制订引水章程一事，海界委员会请海军部转咨税务处，要求税务处对此事进行调查。海界委员会显然充分认识到了引水与国家主权的关系，其咨文中说：“一国领水内的引水，事关国家主权。……为何江海关监督和税务司将此权利让与外人，允许他们独立制订章程？”[10]

税务处收到海军部转来的咨文，也认为中国的权利不应随意让与外国人，遂于1921年8月6日训令海关总税务司，责成他转饬江海关税务司去追查此事。税务处官员显然对引水事务一无所知，因而同时让总税务司统计各港引水人数量，并将现行引水章程和执照的样本送交税务处，以供研究。

鉴于总税务司迟迟没有答复，而海界委员会又行文前来，税务处于1921年10月4日又一次训令总税务司予以回复。三天之后，总税务司回复税务处，但其傲慢与不负责任却尽显无遗：“这件事与江海关无关，江海关税务司也未出卖中国的任何主权……这些引水人…的组织实际上是商业性质，但因其组织章程采用了管理章程的形式，而且他们非经授权就吸收了一个海关工作人员参加，因此，总税务司已经指示江海关发布一则通告，声明海关并不承认该组织，并且声明中国保留引水事务上的所有权利。”也就是说，海关对这件事的态度是不管不问，不支持，也不反对。至于税务处、海军部、海界委员会要研究这个问题，要求海关提供信息资料，总税务司的回答是：“因为这是一个复杂的问题，总税务司建议，待日后有空时再详细报告有关情况。”[11]

海界委员会当然对这种答复很不满意，于是自行研究引水事务。他们能掌握的资料可能非常少，而且很不完整，以致于他们经过一番研究，得出了如下结论：现行的引水管理章程在翻译成英文时出现了许多错误，尤其是将“通商总局”错译成了“Chamber of Commerce”，其实应译为“Bureau of Commerce”。后者指中国的有关机构，而前者则指外商总会。这个翻译错误，是前任上海港务长犯下的，因而使外国人得以窃取取中国引水权。于是，海界委员会倪文德据此再次咨会税务处：“海界委员会全体成员一致认为，此事应当妥为考虑，加以彻底解决”，并要求税务处给出答复意见。[12]

如果事情真像海界委员会认为的那么简单，那问题的解决就再容易不过了：将前任上海港务长的错误行为公之于众，声明他翻译的外文章程作废，以中文章程为准重新组建引水管理机构。可是，事情真有这么简单么？

且看总税务司对此是如何回答的。收到税务处1921年10月4日转来的倪文德咨文，以及税务处“此问题严重关系到中国的主权…希予回复，望毋延误”的批示后，总税务司于当年10月13日回复税务处说：指责上海港务长犯了翻译错误，这与事实不符。现行的《中国引水总章》最初系于1868年用英、法文拟就，然后翻译成中文，并经由总理衙门照会列强在京公使同意，才颁行实施的，“现在若修改那时使用的任何语言，则必须得到外交使团的同意。”即使有误译，也只可能是将“Chamber of Commerce”误译成了“通商总局”。最后，总税务司傲慢地宣称：“以罗伯特·赫德爵士的渊博知识，（本）总税务司敢负责地说，他是不可能犯那样一个错误的。至于中国在引水事务上的主权，中国无法完全行使这些权利。居住在中国的外国人享有治外法权，并非如倪先生所说那样，仅仅是一个翻译错误的问题，专此呈复，以供考虑。”[13]

对于

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页