教师和学生之间、在研究者与行动者之间、在研究者与研究者之间也出现了各种各样的争议和分歧，尤其是女性主义各流派之间“互相为敌时矛头针对的是对方而非压迫妇女的恶势力”(P288)，使得推动妇女解放的力量严重削弱。因此，在学术研究和学科建设中，积极整合西方女性主义不同流派的理论资源，增强推进妇女发展和性别平等过程中的“合力”作用，是现阶段妇女研究与妇女发展的必然要求。
    其二，可以拓展人文社会科学研究的空间。从性别角度切入，对历史与现实中各种各样的事物存在状况进行观察和思考。西方不同的女性主义流派及其理论主张给我们提供了多方面的启示，它可以使人们突破传统单一的意识形态限制，多侧面、多角度、多视角、多渠道去认识和研究人类社会的历史和现状。比如，现实中的两性是以一种怎样的方式存在的？为什么在历史上是以这种方式而不是以那种方式存在着？为什么在未来要把性别文化或制度建构成这样而不是那样的？中国和西方有哪些异同？这些异同对建构新的性别文化和制度会产生怎样的影响？新的性别文化和制度又会对两性和社会的发展产生怎样的作用？对这些问题的思考与回答都将大大拓宽人文社会科学的研究领域。另外，在一些学术研讨会上，有的学者也谈到当前中国女性研究在“学理上的混乱”。所幸的是，大家只要能认识到这一问题的存在及其危害，“突破”就为期不远了。而这种突破所带来的效应正像当前学界对“学科融合”的形象比喻一样，即从最初“物理”阶段的简单位移（东西方之间机械嫁接），经过“化学”阶段的全面反应（不同学科之间广泛对话），最终必然会进入到“生物”生成阶段（女性学学科诞生）。
    其三，可以统一妇女运动的发展方向。妇女研究和行动作为妇女运动的两股重要力量，不论在世界还是在中国，当前都可谓轰轰烈烈。但综观不同发展流派及其所指导（或领导）的行动实践和课堂教学，其方向和发展目标上的争议与相背也是显而易见的。正如一些研究者所说：“性别本质主义和性别建构主义形成了一个二元论结构，这种状况在实践层面和学术发展上导致了种种困境，常常会使人处于无路可走的境地。”(P236)具体而言，在处理与男性的关系上，受西方不同女性主义流派的影响，有的主张男性也是男权文化的受害者，因而，男女两性作为“同一战壕的战友”，应在妇女解放的进程中发挥作用；有的则认为“男性是敌人”，不打倒男人女性便不能获得真正而又彻底的解放。在知识生产领域（学术研究和课堂教学），有的从“社会人”的角度切入，强调女性应如何独立与自强，有的则从“自然人”的方面立论，教育女性怎样去“讨好和拴住男人的心”，怎样去做“贤妻良母”。凡此种种，不一而足。但不可否认的一个事实是，大多与女性有关的研究和行动都是在“女性主义”的旗帜或名目下言说与传播的。有人形象地将女性主义戏称为“垃圾桶”，也就是说只要和女性沾边的，什么都可以往里填。因此，在我看来，通向妇女解放的道路在女性主义理论的导引下可以有千条万条，但条条大路最终都必须朝着通往“消除两性不平等”、“妇女解放”和“人的解放”这一总体目标迈进。而“九九归一”后，具有“中国特色”的新的妇女理论和框架将会对中国的妇女发展实践和世界的女性主义学术做出贡献。