见拙文《人权与马克思》，《人权概念起源――权利的历史哲学》附录。

　　[19] 关于有选择的权利与无选择的权利的区分，参见a.j.米尔恩：《人权与人的多样性――人权哲学问题》，夏勇、张志铭译，中国百科全书出版社1994年版。

　　[20] 参见d. d. raphael， problems of political philosophy，london： macmillan， 1970，pp.68-70.

　　[21] 关于该词的翻译，参见夏勇《人权概念起源――权利的历史哲学》，中国政法大学出版社2000年修订本，第32页， 167－169页， 262页。

　　[22] 关于早期希腊罗马哲学里的人权思想的逻辑结构和启蒙时期的自然权利思想，依次参见夏勇《人权概念起源――权利的历史哲学》第四章“古代哲学里的人权思想”，第五章第二节“古代文化的继承和发扬”。

　　[23] jeremy bentham， “supply without burthern，”in jeremy bentham‘s economic writings， ed. w. stark，london，1952），pp.334.

　　[24]关于对自然权利理论的非难和自然法学的回应，参见夏勇《人权的道德基础》（1991），《人权概念起源――权利的历史哲学》附录。

　　[25] 较著名的有弗里德里希和麦克洛斯基。参见carl friedrich， “rights， liberties， freedoms： a reappraisal”， american political sciences review， 57（1963），844；h.j.mccloskey， “moral rights and animals”， inquiry， 22（1979）。转引自jeremy waldrom， ed. theories of rights，oxford university press，1984，introduction.

　　[26] 有关讨论，参见w.t.balckstone， “equality and human rights”， the monist， 52（1968），625-627； simon blackburn， “rule-following and moral realism”， in wittgenstein： to follow a rule ， eds. s. holtzman and c. leich（london ，1981， 174ff.

　　[27] jeremy waldron， ed. theories of rights，oxford univesity press，1984，pp. 3－4.

　　[28] 参见夏勇《从社会研究权利，以权利促进社会》，载《法学研究》1994年第3期。

　　[29] 关于权利的社会分析理论的介绍，参见《走向权利的时代――中国公民权利发展研究》，中国政法大学出版社1999年版，第30页以下。

　　[30] jeremy waldrom， ed. theories of rights，oxford university press，1984，pp.2-3.

　　[31] wesley. n. hohfeld， fundamental legal conceptions as applied in judicial reasoning， yale law journal.1919，pp.23.

　　[32] 关于特权与主张权互动关系的一种颇有教益的讨论，见h. l. a. hart， “bentham on legal rights”， in oxford essays in jurisprudence， second series， ed. w.b. simpson ，oxford，1973，pp. 175-6.

　　[33] 霍布斯：《利维旦》（1651），第14章。

　　[34] 在哈特的文章《有自然权利吗？》第二部分里，对人权和对物权的区分，不幸与出自偶然交互行为的做的权利和不做的权利之间的区分相混同，哈特用“特殊权利”和“一般权利”来抓住这两类区分。

　　[35] 参见 j. raz. “promises and obligations”， in law， morality and society，223 ff.

　　[36] 以上叙述参见jeremy waldrom， ed. theories of rights，oxford university press，1984，pp.6－10.。

　　[37]庞德说过，“到了十九世纪下半叶的欧洲大陆，往往把罗马人的权利观念，即受到法律支持的正当要求，用一种近代的形式表现出来。当时人们说，一般是正当的要求通过法律就成了一个特定的人的权利”（庞德：《通过法律的社会控制？法律的任务》，商务印书馆1984年版，第46页）。

　　[38]参见s. j. stoljar： analysis of rights，the macmillan press ltd.，1984，pp.4.

　　[39] alan. r. white： rights and claim.

　　[40] h.j.mackloskey： rights（1965）。

　　[41] 参见a.j.m.milne： human rights and human diversity，macmillan， 1986，chapter 6.

　　[42] 参见joel feinberg： “the nature and values of rights”， journal of value inquiry，4（1970）。

　　[43] h.l.a.hart： “bentham on legal rights”。

　　[44] 参见david lyons， “rights， claimants and beneficiaries”， american philosophical quarterly，6（1969），pp.175-180.

　　[45] 参见jeremy waldrom， ed. theories of rights（oxford university press，1984），10-11.

　　[46] 例如，解读权利在中国的文化基础，不仅仅要注意社会经济结构和政治体制，而且还要看道德自觉及其相关的民族的个性和气质。我曾根据中国古代人道主义原则，认为中国古代法文化与社会权利、经济权利观念有更多的相通之处（参见《人权概念起源――权利的历史哲学》，第 87页 ），并把孟子的“恻隐之心”作为人权观念的重要伦理基础（参见拙文《酷刑与功利主义》，载王敏远编《公法》第四卷，法律出版社2003年）。

　　[47] 对动物利益的怀疑，见p.g.frey， interests and rights： the case against animals（oxford，1980）。沃德伦认为，利益论者们并没有从一种自身明了易懂、无可争辩的概念的角度来界定权利；他们所做的是表明，关于权利的不同意见是怎样拴进关于利益的不同意见的更宽阔的框架里。不管怎样，这是利益理论分析的优势，参见jeremy waldrom， ed. theories of rights（oxford university press，1984），footnote 28.

　　[48] 参见s.j.stoljar， analysis of rights（ the macmillan press ltd.，1984）， 35.

　　[49] joel feinberg： “the nature and values of rights”， journal of value inquiry，4（1970）。

　　[50] 参见robert nozick， anarchy， state and utopia（oxford，1974），28-51.

　　[51] john rawls， a theory of justice，oxofrd，1971，pp.28.

　　[52]参见jurisprudence： the philosophy of law，old bailey press，1997.

　　[53] s.j.mill，“ utilitarianism（ 1863）”， in the utilitarians garden city，1973，pp. 459.

　　[54]《马克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1956年版，第437页。

　　[55] 《马克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1956年版，第439页。

　　[56] r.m. dworkin， taking rights seriously，duckworth，1978，ix.

　　[57] john finnis， natural law and natural rights，oxford，1982.

　　[58] j.s.mill，on liberty（1859）。

　　[59] joel feinberg： harm to others，oxford，1984，pp.35.

　　[60] 见1978年爱尔兰诉联合王国案，该案涉及北爱尔兰监狱的状况。

　　[61] home office v dorset yacht （1970）。

上一页  [2] [3] [4] [5] [6] [7]