。教育考核的“官化”，导致了对近年来风行的考核评估的议论，许多人认为评估流于形式，是不重实质的“劳民伤财”。尤其是评估结果，更出乎人们的意料，凡被评估单位至少是良好，几乎都是优秀。我国的教育状态果真已达到近优的水平吗？另外，近年来从西方引进的各种教育和科研评估体系发生了“异化”。这些引进的西方体系，在西方本土，只是为教育、科研工作者提供方便和促进研究的工具，但在我国，它们却成了教育主管部门官员衡量一切的有效武器。这种生搬硬套西方评估体系而又将其权威化、垄断化和封闭化的官场方法，形成了西方思维霸权。这种思维霸权在西方本土没有建立，但在中国却很容易建立起来了。

教育“官化”还体现在学校中。不仅我国的大学有副部级，正、副厅级，甚至中学也有正、副处级，正、副科级，大学甚至中学校级领导，其身份主要是官员，或者说他们追求的是官员身份，而非教育专家。大学除校政领导外，主要由教师、学生和管理人员三个群体构成。学校的主体是教师和学生，教与学是学校活动的主要载体，而管理应只是为教师与学生服务的，不应该主次颠倒，将管理群体凌驾于教师与学生这两个主体之上。当前有部分学校管理队伍纯粹“官化”，正、副处级，正、副科级，主任科员，还有调研员、助理调研员之类。大学应重视教育的质量、人才的培养，学术的声望和社会的尊重。一个大学的名望，主要靠水平高的教师群体，理论上有原始创新，应用上有面向经济建设且意义重大，具有开拓局面的成果，由理论的原始创新及开拓性的应用研究，推出在国内甚至国外有重大影响的成果，从而形成以学者、专家领军的高水平教学科研团队。以这些团队为核心培育起高质量的人才群体，通过他们在经济建设发挥领军人物的作用，真正将学校的声望扩散开来，而管理队伍应放在组织、管理这一过程的实践上。学校内部管理系统的“官化”，已产生极坏的影响。这会导致教师质量下降且不稳定，是应该着力解决、事关学校全局的大问题。以上教育“官化”的倾向无疑会影响学校教育的正常发展，影响教育正常功能的发挥，影响人才培养的质量，显然不利于我国经济建设和社会发展。

新中国成立后，特别是改革开放以来，我国兴起了科教兴国的热潮。我国教育取得了举世瞩目的成就，对经济建设和社会发展做出了巨大贡献。但本文所论述的在教育发展过程中存在的问题，也确实在各地不同程度存在。这些问题如果不及时解决，既妨碍教育事业的发展，也不利于经济建设和社会发展，应采取相应的措施予以解决。

上一页  [1] [2]