[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
1、居民积累：诱发消费抑制与收入约束之间的不良循环
  应当承认，去年增大投资以刺激需求的措施虽有一定效果，但也存在突出问题：全国投资增长14.1%，而消费品零售只增长6.8%,与前年刚开始需求不足时投资12.2%和消费11.4%的增长大相径庭，消费对经济增长贡献只有50%，已属很不正常。因此，人们正把注意力转到促进消费上来。
  事实上，去年为刺激消费也做了不少工作，包括：年初提出开拓农村市场，各地对住房、汽车等减轻购买者负担，开展消费信用，银行多次降息，以及大量投资转化为居民个人收入，等等，综合力度不可谓不大。然而，去年消费增幅反倒比前年大降了一半(相当于全国少售出1400亿元)，原因何在？

          全国居民             四川居民
    当年消费 当年储蓄 收入   当年消费 当年储蓄   收入
    （亿元） （亿元）（亿元） （亿元） （亿元） （亿元）            
1997   33134     7164   40298   1520     256   1776
1998   35164     7886   43050   1628     339   1967
增长     6.1%   10.1%   6.8%   7.1%     32.4%   10.8%

  上表是根据统计快报推算的数字（全国是当年111月，四川是112月，“消费”包括商品和服务）。显然，去年全国和四川都出现了居民储蓄增幅明显高于消费的情况。四川的情况尤值得注意：其居民收入增长比全国高4个百分点，但消费增长仅高出1个百分点，而当年储蓄增幅竟然高达消费的4.6倍(全国才1.7倍),况且四川人均消费水平仅及全国的60%。这种增收不增消费、低消费不攀比高消费、低息下仍大把存钱的态势，意味着居民出现了强烈的“积累倾向”。
  这种倾向具有普遍性。首先看城乡居民比较：以四川为例，1998年城乡消费增幅都比上年下降了一半左右，但农村比城市还多降了4.3个百分点，须知这是在农民消费水平比城市低了1/3、各方认为农村市场潜力很大、因此做了大量推销工作之后的结果，说明农民也有了较强的积累倾向；不过，城镇居民当年储蓄增幅达到了消费的近5倍，比农村的2.2倍高得多，积累倾向更强。再看不同收入层的比较：一般而言，低、中、高各收入层的消费率，应当是一个随着收入上升而渐次下降的趋势，但实际情况是，19891991年和19951997年两个期间相比（它们都属经济从过热转而降温，有一定可比性），全国城镇居民中，中等收入层的平均消费率下降了6.19个百分点，还略大于高收入层6.16个百分点的下降，甚至低收入层也降了1.87个百分点，说明积累倾向增大不仅是不同收入层的共性，而且占多数的人群(60%的中收入户)的倾向更强。最后看居民积累的相对增长和结构变化：1992至1995年，全国城镇居民收入和储蓄都高速增长，二者分别达到34.2%和37%，两个速度比为0.92:1；1995至1998年间收入增速降至年均8.1%,但储蓄却仍达21.6%,两个速度比降到了0.38:1,表明其积累倾向明显强于上一期间。居民其它积累的增长就更是惊人：19931996年间，全国国债余额年均增幅高达40.5%,股票筹资额增幅更高至51.8%。
  居民积累增大本身不一定会抑制消费，1987年城镇居民储蓄率就达到了20.4%，但次年“物价闯关”时储蓄率却降至l5.8%，说明当时居民的储蓄主要是为了消费，特别是需要一定积累才能实现的耐用消费品购买。所谓“买涨不买落”，只是在储蓄主要是为了一般耐用品购买时才发生。1994年物价暴涨25%,不仅没有引起“买涨”，反使城镇居民储蓄率从上年的27.4%升至了32.1%，次年更升至38.91%。这种积累倾向的变化，显然就对消费起强烈抑制作用了。
  居民积累过度、消费抑制已经影响到整个经济的循环。从理论上讲，消费应当是“收入支持减去储蓄和价格抵减”的结果①，这里计算了全国居民消费增长的这些因素的构成，见下表。

    消费实际增长   收入增长支持   储蓄增加抵减   价格上涨抵减
1994     9.10%       40.16%     -13.65%       -19.41%
1995   11.99%       33.94%       -7.35%       -14.60%
1996   10.09%       20.12%       -2.37%       -7.65%
1997     5.86%       5.36%       3.22%       -2.73%

  由表可见，消费增幅下降实际上从1996年已经开始，但这期间价格上涨和储蓄增加的抵减作用持续下降应当有利于消费，而消费仍在减速，显然这里起主要作用的是收入：当收入支持已经连续3年大幅下降(从40.16%的超高位降至5.36%的超低位)，而且降幅趋大，就预示着消费抑制与收入约束之间的不良循环。一般而言，如果经济循环是良性的，基本指标不会连续几年朝不利方向变化，否则就是发生了不良循环。事实上，买方市场并非不期而至，经过多年的投资膨胀，90年代初期中国的许多生产能力已经达到超大规模，只是后来的经济过热和外需扩张对其有所掩盖。但近年来国内外经济环境的变化使生产能力过剩问题日渐暴露：随着大批国家进入“出口导向型”经济行列(尤以转制国家为甚)，世界贸易市场已呈“外供大于外需”，难以继续靠大量出口支持生产能力发挥；消费不足引起的开工不足，降低了基础设施利用率和回报率，将使投资刺激作用递减；财政占GDP比重下降导致公共需求刺激作用微弱；于是在总需求的4个基本方面中，所能主要依赖者便是消费，而居民的过度积累对消费又形成了强烈抑制。这样，势必造成持续开工不足，致使劳动者收入增幅连降，反过来又强化了消费抑制。正是如此循环的结果，造成了近3年经济增速从9.8%降至8.5%再降至7.8%。可见，居民过度的积累倾向，已成了诱发经济不良循环的关键因素。
  2、直接导因：居民收入超常的“资本化”
  大量的实际调查和指标分析表明，当前居民的过度积累，是由于种种正常和不正常的因素，促使其收入更多地向“资本”形态转变,主要体现在下述三方面。
  (1)多数居民的收入，正超前转化为大量的“人力资本”
  按照需求理论，人们的需求将按先满足“生存”到满足“享乐”、再到满足“发展”和“安全”的步骤而不断升级。我们在全国城乡居民支出构成中，分别选出了上述几方面的代表指标②，算出其在家庭总支出中的比例变化，见下表。
               
            1990   1995   1997
    （城镇）
  “生存”需求   54.25   49.92   46.41
  “享乐”需求   14.71   12.55   12.61  
  “发展”需求   5.72     9.52   11.24
  “安全”需求   6.77   10.35   12.86
    （农村）
  “生存”需求   58.80   58.62   55.05
  “享乐”需求   9.09   8.90   9.57
  “发展”需求   3.00   6.72   8.19
  “安全”需求   3.25   3.24   3.86

  由之可以看出90年代以来我国城乡居民需求结构的变化特征：第一，在“生存”需求上，虽然无论是城市还是农村均占有相当比重，但都呈下降趋势。这与“我国城乡居民初步解决了温饱问题”相吻合。第二，在“享乐”需求方面，城镇居民大体上已经进入了相对稳定阶段，农村则略有上升，但并不那么明显。这一点很重要，因为80年代以来我国工业结构基本上是为满足这方面的需求而大规模兴起的，所以，“相对稳定”恰是这类产品“相对饱和”的背景。第三，在“发展”需求上，城市和农村都一直保持了不断增强的势头，比例大体上都翻了一番。这可以从近年来城乡居民把大量支出用于智力、信息、投资品等中体会到，这是90年代居民需求结构变化的一个最重要动向。第四，对于“安全”需求，城乡居民则有不同的反应，城市居民的需求要大大强于农村，反映出前者的“安全感”较弱。虽然上面的描述不十分精确，但大体上与人们的现实感受相吻合，即是说，我国城乡居民在刚刚满足温饱、享乐并

[1] [2] [3] [4]  下一页