是：韦伯认为中国文化和西方新教文化对资本主义的发展影响不同，

造成了资本主义在中西方的不同命运；而事实上在明清时期，中国文化中已经有很多类

似于西方新教文化的内容，因此资本主义在中西方的不同命运，并不是由文化的不同造

成的。那到底是什么造成的呢？余英时认为是中国古代的君主专制的官僚制度造成的：

“明清商人所遭到的主要阻力是什么呢？有些学者已注意到明清的‘君主独裁’或‘国

家与官僚’对商人的影响。以盐商为例，他们一方面固受君主专制下官僚体系的保护，

但另一方面这个体系又构成他们发展的终极限制。······试看专制的官僚系统有

如天罗地网，岂是商人的力量所能突破？”28

第三，任何一种思想观念，都有一个被接受的问题。比如基督教在罗马帝国后期之所以

能得到广泛传播，就因为它切合了当时欧洲人悲观主义的心态。如果加尔文主义具有某

种令人无法抗拒的决定性魅力，能令听者——不管是谁——无不动容、无不动心、无不

接受，原来都觉得经商赚钱是一件不那么光彩的事，现在听了加尔文主义的一番教导，

恍如醍醐灌顶，立马改变观念，认为经商赚钱实乃天经地义，那么资本主义当然会由此

走上平坦大道。可是，事实上，加尔文主义并没有这般魔力，愿意接受它的只是一部分

人。伯恩斯说：“加尔文主义不仅在瑞士受到大众的欢迎，它还传到了贸易和金融已经

成为主要事业的大多数西欧国家。法国的胡格诺派教徒、英国的清教徒、苏格兰的长老

会教徒和荷兰的新教教派的成员，都是加尔文派的教徒。加尔文主义主要是资产阶级的

宗教，虽然它必然也从别的阶级吸收信徒。它对现代伦理道德的形成和鼓励中产阶级的

革命勇气方面，有着巨大的影响。”29因此，是先有资产阶级，然后才是：从事贸易和

金融的资产阶级决定接受加尔文主义；而不是加尔文主义以自身的思想魅力，把人变成

资产阶级。

韦伯在这里似乎犯了这样一个错误：他把社会观念看成了某种固定不变的东西。似乎观

念一经产生，就会固定不变，然后就用自身的倾向，决定着社会运动。比如印度教、佛

教、孔教、伊斯兰教等。可是，人们是能够改变社会观念的，欧洲人民可以改变传统的

基督教，把它从贬斥工商业活动改造为支持工商业活动，那么，其他民族的人民为什么

不能改造自身的社会观念呢？既然儒家学说贬斥经商活动，我们中国人也可以改造儒家

学说，令它赞同经商活动，或者中国人民另外再造出一个支持经商的社会道德学说（比

如本书前面提到的张维迎1982年发表的“为钱正名”的文章），不就行了？究竟是一种

学说重要，还是大家的现实利益重要？大活人岂能被尿憋死？中国“天朝大国”的优越

感固然根深蒂固、源远流长，但真的面临西方文明的强大挑战，大清朝不也是连祖宗之

法都顾不上了，而要进行种种变革吗？今天的中国此帖为广告帖！！！！！！点击后出现病毒后果自负！，为了富国强民，不也可以打

破一系列的思想观念的教条吗？

人们既能造出木船、也能造出铁船；西方人既能造出传统基督教，也能造出加尔文教；

中国人既能搞出计划经济，也能搞好市场经济。所有这些产品——物质的、经济组织

的、社会观念的，都是人创造出来的，是人的创造物。虽然人的创造物既会帮助人（加

尔文教就帮助了资产阶级）、也会限制人，但它们归根到底是为“一个社会的控制性总

体利益”服务的，而且当初也是为了服务于社会的控制性总体利益才把它创造出来；如

果当一个社会在总体上感觉自己的某个创造物对自己弊大于利、限制大于帮助，那这个

社会一定会改造这个创造物、或者干脆把它扔掉；同时，如果社会感到需要创造一个东

西出来服务于自己的某种需要，它就会千方百计地把它创造出来——除非条件实在不许

可或不具备。

既然上述创造物都可以被人创造出来，那就蕴涵着我们对人的一个基本判断：人——不

论东方西方——都具有创造各种物质和精神产品的能力，这种能力有的可能已经表现出

来了，有的可能还没有表现出来，但它一定存在。

但是，也许，我们对韦伯的上述批评都是出于对韦伯的误解，韦伯在《新教伦理与资本

主义精神》中这样说： “在这样一个研究中，······我们仅仅是试图说明在我

们的当代世界文化中，在无数的历史因素的复杂的交互作用中，宗教力量扮演了一个什

么样的角色。我们只是想考究，这一世界文化的一定特点在什么程度上应归因于以新教

为代表的宗教改革的影响。······然而，另一方面，我们并不想支持这样一个如

此愚蠢而教条的理论，那就是：资本主义精神，只能作为以新教为代表的宗教改革运动

的一个结果而产生；甚至说，资本主义作为一个经济体系，是这一宗教改革运动的产

物。以下事实就是对这一论调的充分驳斥：在这种宗教改革出现很早以前，资本主义经

济组织的一些重要形式就已经出现。我们只是想确定，在资本主义在质上的形成和量上

的在全球扩张的过程中，宗教力量是否或者在什么程度上起到了什么作用，以及资本主

义文化的什么方面可以追寻到某种宗教上去。”30 

所以伊恩·罗伯逊说：“韦伯的理论经常遭到误解和歪曲，甚至在大学教科书中也难于

幸

上一页  [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页