|
既是主观意谓的表达、展示(λεγε∫υ)，又是展示 出来的客观的东西(λ εγομευου)，即人人接受的尺度、规律。语言是一个系统，这个系统只存在于每个人的普遍倾听和 承认之中。语言是人的东西，同时又是自然的东西，它是对象化了的人的东西和人化了的对象的东西。 ［ [7](23-24页)索绪尔完全否认语言符号与事物之间的联系是不正确的，因此引证索绪尔的观点来颠覆形而 上学的基础是十分无力的。马克思指出：语言是思想的直接现实。正象哲学家们把思想变成一种独立的力 量那样，他们也一定要把语言变成某种独立的特殊的王国。这就是哲学语言的秘密。在哲学语言里，思想 通过词的形式具有自己本身的内容。从思想世界降到现实世界的问题，变成了从语言降到生活中的问题［3］ (525页)如果语言与事物之间没有任何联系，那么马克思所说从思想世界降到现实世界的问题，变成了从语 言降到生活中的问题也就是一种没有丝毫意义的问题。如果真如仰先生所说：语言在形而上学建构中所具 有的不言自明的作用受到了动摇，那么上千年的形而上学的哲学史究竟是怎样建构起来的呢?仰先生本意想 用语言符号与事物的联系是任意的观点来颠覆形而上学的基础，但按仰先生文章的逻辑，仰先生的确是在无的放矢。其实任何形而上学或哲学体系的构建都有它的思想起源和语言学起源，想在语言符号上作文章来 颠覆形而上学不仅是徒劳无功，而在更深的层次上又说明它正在选择自己的哲学语言。仰先生还说：哲学的 表达过程并不能否定理性的产生过程，这并不能像黑格尔那样被忽视，反而成为颠覆黑格尔哲学的前提。我 怎么也弄不懂黑格尔在哪里用哲学的表达过程否定了理性的产生过程?!与此完全相反，我们在黑格尔的 著作中处处看到他把理性的产生与哲学的表达紧密的结合起来。黑格尔认为世界的本质是理性，但理性 的产生和发展有一个漫长的过程，这就是理性的发生学。这首先表述在黑格尔的《精神现象学》中，黑格尔 在这部著作中详尽地描述了精神，即理性诞生的历史。所以马克思称这部著作是黑格尔哲学的真正诞生地和 秘密。黑格尔在这部著作中从客观唯心主义出发叙述了意识从自发到自觉发展的各个阶段，以致最后达到了 绝对知识。所以恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中对它作了这样的评价精神 现象学(也可以叫做同精神胚胎学和精神古生物学类似的学问，是对个人意识发展阶段的阐述，这些阶段可以看做人的意识在历史上所经过的各个阶段的缩影)［8］(215页)《精神现象学》是一部精神的发展史，也是一部理性的形成史。在这里理性的形成黑格尔是用他特有的语言方式表达的，这种语言是既海涩，但又包涵 着丰富辩证法和逻辑范畴推演的逻辑形式在内的。马克思在《巴黎手稿》中针对黑格尔的现象学也说：现实 的即真实地出现的异化，就其潜藏在内部最深处的--并且只有哲学才能揭出来--本质说来,不过是真正的，人 的本质即自我意识的异化现象。因此，掌握了这一点的科学就叫现象学。［2］(165页)由此可见在黑格尔那 里理性的产生和它的哲学表达是完全一致的，而且只有哲学才能达到这样一致。不存在仰先生所谓的矛盾和 忽视。后来黑格尔在《历史哲学》中还说过：一方面，理性是宇宙的实体，就是说，由于理性和在理 性之中，一切现实才能存在和生存。另一方面，理性是宇宙的无限的权力，就是说，理性并不是毫无能 力，并不是仅仅产生一个理想、一种责任，虚悬于现实的范围以外、无人知道的地方；并不是仅仅产生一种 在某些人类的头脑中的单独? 暮统橄蟮亩鳌?#39;理性是万物的无限的内容，是万物的精华和真相。它交给它 自己的活力去制造的东西，便是它自己的素质［9］(9页)。
仰先生在虚幻地设置了黑格尔将理性的产生过程和哲学的表达过程的分离性后，又说马克思的这一思考，实际上也是对自己早年形而上学理想的颠覆。首先我要说把成熟时代的马克思与早年马克思的哲学思 想机械地分割开来是不符合马克思思想发展的现实历程的,它只是仰先生为了证明自己论点的假想。关于这一 点英国学者D.沃克尔已经指出对马克思说来就连他思想中发生的最彻底的变化，也伴随着与他早期思想的各 种承续，即使承认《费尔巴哈提纲》代表重大的革新，也没有必要把这篇作品看成是与马克思以前思想的一 种彻底决裂。（《世界哲学》2002年第2期）马克思著作中思想的连续性是与颠覆一词格格不入的。而且支持仰先生观点唯一重大的理论根据是马克思通过对资本主义社会经济生活过程的研究，马克思才意识到， 资本主义社会的流动性，使任何想寻求一种固定的形而上学的理性，都成为一种幻想。事实决非如此，早在 马克思的青年时代马克思通过对黑格尔哲学的研究在理论上已经明确：存在于黑格尔哲学中的辩证法就是一 种不断流动，生成，变灭和创造的过程，是一种不断运动的过程。因为，正如黑格尔所指出的变易不仅是有 与无的统一，而且是内在的不安息。［5］(198页)不过马克思也指出但在它们的现实存在中它们的这种运 动的本质是隐蔽着的。这种本质只是在思维中，在哲学中才表露、显示出来。显然，马克思与仰先生的论断 完全相反。马克思认为，黑格尔在哲学中，在思维中已经颠倒地把存在于现实生活中的运动表示出来，这就 是黑格尔形而上学的哲学理念。马克思说：例如，在黑格尔法哲学中，扬弃了的私人权利等于道德，扬弃了 的道德等于国家，扬弃了的国家等于世界史。在现实中，私人权利、道德、家庭、市民社会、国家等等依然 存在着，它们只是变成了环节，变成了人的存在和存在方式，这些存在方式不能孤立地发挥作用，而是互相 消融，互相产生等等。它们是运动的环节。［2］(172页)可见，马克思绝不是在后来对资本主义经济生活过 程的研究，才认识到资本主义的流动性，在早年马克思对黑格尔的《法哲学》研究已经深刻地把握了这种流 动性。但黑格尔却是用他的形而上学理念概括了这种流动性，并把它们结构成了运动的环节。列宁在《哲学 笔记》中关于论述黑格尔《逻辑学》的各家著作的书评? 脑?quot;中也说过：按希本的意见，黑格尔的逻辑学 不是一个简单的思辨体系、或者多少有些学究气的抽象概念的结合；它同时还是从世界生活的全部具体意 义方面来对世界生活的解释［6］(267页)
往后仰先生继续写到对于青年黑格尔派而言，只要他们想要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题，纯粹理性革命就会出现其神话的本质。这里我想指出的是仰先生的论断具有极大的片面性，诚然马克思的唯物主义史观的首要原理是不是意识决定生活，而是生活决定意识。但是意识对生活的反作用，理论对现实的反作用在仰先生的论述中消逝得无影无踪了。青年恩格斯早在《大陆上社会改革运动的进展》一文中就指出：对抽象原则的偏好，对现实和私利的轻 视，使德国人在政治上毫无建树；正是这样一些品质使哲学共产主义在这个国家取得了胜利。［10］(529页) 这是为什么?因为没有革命的理论就没有革命的运动。与仰先生的论断不同的是，当青年黑格尔派中的某些 人提出了德国哲学和德国现实之间的联系问题时，纯粹理性革命可在一方面出现它的神话本质，例如在鲍威 尔等人哪里；但另一方面，正是在这时才能产生真正的革命活动，这正如恩格斯所说：然而共产主义是新黑 格尔派哲学的必然产物，任何一种抵抗都阻止不住它的发展；今年，第一批拥护共产主义的人就会满意地指 出，共和主义者正在纷纷加入他们的行列。现在除了现已被封的莱茵报的编辑之一，实际上是该党第一个 成为共产 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
Tags：
|
用户注册
中查找“一个后现代哲学语境中的神话——评“马克思颠覆了形而上学””更多相关内容
中查找“一个后现代哲学语境中的神话——评“马克思颠覆了形而上学””更多相关内容
文章-网友评论：（评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 
小
大