， pp30-50；Essays in Ethical Theory （Oxford： Clarendon Press， 1989）， pp49-65.

　　[18] Hare， Essays in Ethical Theory， pp49-51.Hare批评包括John Rawls在内的一些哲学家，混淆了一般（general）与普遍（universal）的用法，经常以前者来表示后者的意涵。而在法理学界，这种情况似乎更为明显，最显着的例子是Frederick Schauer使用generalization一词来凸显法律规则的形式裁判特徵时，其意义实际上等於Hare所说的 universalization.见Schauer， Playing by the Rules： A Philosophical Examination of Rule-Based Decison-Making in Life and in Law （Oxford： Clarendon Press， 1991）。有关对Schauer形式裁判法学的批评，可参见，庄世同，「规则与司法裁判」，载：《台湾哲学研究》第二期（八十八年三月），pp1- 23.

　　[19] 在此值得一提的是，有些人可能将普遍性与普遍有效性（universal validity）等同视之。可是笔者认为这是两种不同层次的概念，分别指涉可普遍化与可证立性的原则存在特徵，不能混为一谈。普遍性是指原则做为一种可被描述的（describable）规约命题，所具有之可以普遍适用於其所有指涉对象的描述性特徵（descriptive feature）。普遍有效性则是指原则做为可被证立的（justifiable）规约命题，所具有之足以妥当证立某种值得人们普遍追求之价值的评价性特徵（evaluative feature）。换言之，两者分属不同意义的原则存在特徵，普遍性或可普遍化属於描述意义的原则存在特徵，普遍有效性或可证立性则是评价意义的原则存在特徵。以上有关普遍性与普遍有效性这两种概念所可能引发的混淆及争议，特别感谢颜厥安教授於台湾法理学研讨会上的提醒，使得笔者有机会做进一步的思考与釐清。

　　[20] 包括林文雄、吴瑞媛、秦季芳、陈惠馨、张嘉尹等诸位教授，都曾不约而同地指出，原则与法律原则的内容如果不具妥当性或正当性，只徒具规约性与普遍性的特徵，则几乎任何一种说得出来的全称性规约命题，都可被视为一种原则命题。基本上，笔者赞同这样的看法，否则也不会主张一项规范命题必须同时具有可证立性的特徵，才足以形成一种原则。不过笔者对於原则可证立性的看法，与这几位教授的认定有所不同。她（他）们认为原则与法律原则的可证立性，指的是其内容的道德正当性，然而笔者认为原则与法律原则的可证立内容，却不必然指涉特定道德价值。譬如「当地面潮湿不可种植果树」的原则以及「明示其一，排除其他」的法律原则，两者的内容虽然皆具有可证立性（为了果树的良好生长以及为了避免繁琐的规定），然其并非本於道德上的价值而获得证立。换言之，笔者对於原则的可证立性特徵，抱持较为广义的看法，认为只要在论理上能够提出合理的说明与解释，任何一种全称性的规范命题，都可被归类为某种原则命题。不过在此也必须进一步指出，虽然某些原则之内容的可证立性与道德价值无关，可是对适用者来说，非道德原则的存在本身，即有一定的道德意义。换句话说，原则所指涉的内容不必然会产生道德上妥当与否的证立问题，然其存在本身，从功能论的角度来看，则势必涉及一定的道德评价。因此，所谓原则的可证立性，其实包含两种不同层次的意涵，内在的可证立性（internal justifiability）与外在的可证立性（external justifiability）。前者指的是原则规范内容的合理证成性，不以道德正当性为必要条件；后者则是指原则存在意义的评价性，必然具有一定的道德意义。

　　[21] Stephen R. Perry， “Two Models of Legal Principles”， 82 Iowa Law Review （1997）， pp787-819， at p788.

　　[22] “Moral principles have the virtue of moral correctness； Legal rules have the virtues of being the creations of those with authority to make law and of giving clear guidance.　Legal principles， however， have none of these virtues.　They are neither morally correct nor uncontroversial in application.　Nor have they been promulgated by authorities whose power to create norms is rule-based， for they are not posited norms.　They represent the worst of all worlds.”， in “ALP”， pp293-4/753-4.

　　[23] 有关Dworkin的整全法理论，在本文第肆部份有深入的剖析与评论，在此不赘。

　　[24] 「几近正确的道德原则」一词，乃是美国法理学者Brian Leiter在和Alexander与Kress的通信中，对於法律原则所持的看法。他认为法律原则存在的意义就在於：当法律规则无法对审判案件提供一定指引时，法律原则至少可以以几近道德上正确的方式，提供部份协助与引导，这对司法裁判来说，无疑是有一定价值的。然而，Alexander与Kress并不同意Leiter的看法，他们认为既然已经存在正确的道德原则，何以还需要道德上不完全正确的法律原则证立司法判决呢？参见，“ALP”， pp294/754.

　　[25] 事实上，他们认为没有必要为道德原则的本体性地位，表示任何特定立场，参见ALP， pp303/ 763，註96.

　　[26] Brian Leiter对於Alexander与Kress混淆存在命题以及当为命题的谬误，做了相当中肯的评论。他指出：Alexander与Kress并未提出任何足以反证法律原则存在的说明性论证（explanatory argument），他们的论点完全是一种规范性论证（normative argument），反对於法律推理或者与法律推理相关的法理学理论中，运用法律原则。说明性论证发生於原因世界（the space of causes）之中，旨在经由实然原因的证实，说明过去事件的因果关系，并进而预测未来。规范性论证则发生在理由世界（the space of reasons）之中，旨在为过去以及未来事件提供应然的证立理由（justification）。据此，Leiter进一步指出，法律原则属於法律证立理由之一，其功能在解释过去司法案件为何如此审判，以及提供未来司法案件应该如何审判的证立依据，而非说明或者预测司法判决的事实因果关系。参见， Brian Leiter， “Explanation and Legal Theory”， in 82 Iowa Law Review （1997）， pp905-9.

　　[27] “Legal rules can be morally attractive because they can be formulated to give better guidance than the moral principles themselves.　How moral principles apply to particular cases will frequently be controversial.　Having everyone individually determine how the moarl principles apply may lead to moral errors， lack of co-ordination， and other ills.　Thus， the resulting state of affairs is， in light of the moral principles themselves， morally inferior to the state of affairs emerging from clear， blunt， formal rules.　This may be so even if the rules， because of their blunt， formal nature， produce morally incorrect rusults （in terms of the moral principles） in some particular cases.”， in “ALP”， pp293/753.

　　[28] 有关法律的公共选择性格，稍后在本文第肆部份探讨法律原则的规范目的时，将有更详细的讨论。

　　[29] 在《正视权利》一书当中，Dworkin虽然主张法律原则必须奠立在道德权利的基础上，并且认为每一项法律判决只有一个正确答案（right answer），可是他似乎刻意回避客观性的问题，并未对正确法律答案是否就是客观法律答案的问题，有所着墨。这个敏感的话题，直到美国知名的文学批评家 Stanley Fish以此为题，连续撰文抨击Dworkin的客观主义立场以后，Dworkin才

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页