不同的解释。如郑少华教授指出：“所谓社会人，是指根据现代社会分工与合作机制，在法律上将人按不同的社会分工与角色设计咸不同类型的人模式，如生产者、经营者、消费者、非营利者、雇主、雇员等，井依此设计不同的权利与义务。因此，我们可以看出：社会人之模式远比市民模式、公民模式丰富多彩。”（见郑少华：《生态主义法哲学》，法律出版杜2002年版，第74 页。）显然，本文中所称“社会人”仅指具有人格地位的人，所以还属于“市民模式”、“公民模式”层面上的概念。

　　[8][9] [意]彼德罗·彭梵得著，黄风译：《罗马法教科书》，中国政法大学出版社1992年版，第29页。

　　[10]姚辉：《人格权的研究》，载于杨与龄主编《民法总则争议问题研究），台湾五南图书出版公司，1998年版。

　　[11]马洪：《法律上的人》，《上海财经大学学报》，2000年6月，第2卷第3期。

　　[12][美]E·博登海默：《法理学一法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第13页。

　　[13]何勤华：《西方法学史》，中国政法大学出版社1996年版，第37页。

　　[14]江平、米健：《罗马法基础》，中国政法大学出版社2004年版，第17页。

　　[15]罗马法学家盖尤士认为，罗马法分为市民法和万民法，万民法便等于自然法；而乌尔比安则认为，自然法绝不等于万民法，因为适用于奴隶制度的万民法是违反自然理性的。

　　[16]张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第44至45页。

　　[17][法]阿·布瓦斯泰尔：《法国民法典与法哲学》，钟继军译，载于徐国栋主编《罗马法与现代民法》第2卷，中国法制出版社2001年版，第290页。

　　[18][法]波塔利斯：《法国民法典开篇：法典起草委员会在国会就民法典草案的演讲》，殷喆、袁菁译，参见何勤华主编《20世纪外国民商法的改革》，法律出版社2004年6月版，第9，42页。

　　[19]本文所引法典规定，均为李浩培等译的《拿破仑法典》（商务印书馆1981年版）的相关条文，以更好地反映1804年该法典的实际状况。

　　[20]应该认为，宪法中规定的权利并非都是公权利。以公民身份享有的权利，通常与公权利有关，如选举权与被选举权；而作为自然人所享有的权利为私权利（民事权利），如人格权和财产权。在性质上，将公权利与私权利分开，重要的意义就在于确定和更好地维护人格平等，保证私权利的实现。此问题作者将另行撰文，再作深入讨论。

　　[21][美]艾伦·沃森著，李静冰等译：《民法法系的演变及形成》，中国政法大学出版社1992年版，第169页。

　　[22][英]亨利·梅因：《古代法》，沈景一译，商务印馆1959年版，第97页。

　　[23]在罗马，家长的身份是因为《卡拉卡拉告示》对市民籍的普遍授予和罗马家庭的逐步解体而失去其实质意义的。《卡拉卡拉告示》的正式名称为“安托尼亚那敕令”（Constitutio Antonialia），乃是以其颁布者卡拉卡拉皇帝的名字命名的，汉语著作（包括译著）多使用“卡拉卡拉告示”一词。该敕令的原文笔者尚未发现，笔者阅历范围以内的著者都没有直接引用该告示的内容。值得玩味的是，虽然这一告示在人法上标志着一次转折，但其颁布原因却与法律没有关系。至于该告示颁布的原因大致有以下几种说法：其一认为是出于扩大纳税人的基数，以增加财政收入；其二增加信奉罗马教人数以抵制基督教的扩张；其三是增强境内居民的感情以保卫日益受到威胁的罗马帝国领土。参见：周枏《罗马法原论》（上）商务印书馆1994年版，114页；A.Borkowsh，Textbook On Roman Law London：Blackstone Press Limited，1994，P93-94.

　　[24][日]星野英一著，王闯译：《私法中的人——以民法财产法为中心》，载于梁慧星主编《民商法论丛》第8卷，第159页。

　　[25]梁治平：《法辨：中国法的过去、现在与未来》，中国政法大学出版社2003年版，第185页。

　　[26][美]哈罗德·J·伯尔曼著，贺卫方等译：《法律与革命：西方法律传统的形成》，中国大百科全书出版社1993年版，第200页。

　　马俊驹

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]