，他认为也不应以“论”来指学问。而穗积教授也未采用“法律哲学”之名称，是因为当时哲学研究者限定哲学为“主观性”之形上学，从而引起教学上的不便。因而，穗积教授在“客观性之法形上学”（即实证法哲学——本文理解）未发达之时，受当时经验主义、实证主义之法思想的影响，放弃主观哲学之影响，采用了“法理学”之名称。 8 洪氏的这一发现，至少可以给我们提供以下知识信息：第一、“法理学”一词最初来源于大学课程之名称；第二、作为课程之名称的“法理学”与 Jurisprudence 一词没有直接关系；第三、作为一门课程的“法理学”既包含主观性之法形上学，也包含客观性之法形上学；第四、穗积氏是为了教学讲授方便起见，排除了“法形上学”（即法律哲学）之名称，而并未排除法律哲学之内容；第五、穗积教授的“法理学”在内容范围上要比我们今天所谓的“法理学”广，它几乎等同于我们今日所谓的“法学”。

　　今天，我们考察和界定“法理学”之范围的境况，无论在事实上还是在理论上，都已发生了很大变化。法律实践已不仅仅局限于对法典的解释，法学的学科分类名目繁多，已相当精细，尽管在理论上的证立还很成问题。而在法学理论研究中，各个分支学科彼此系连，要想比较清晰地找出界线，几乎是不可能的，以致于有人认为，我们去对法理学和法哲学之类的名称及内涵作区分是毫无意义的。但另一方面，各大学法学院系又必须开设此一课程，如将这门课程称之为“法哲学” 9 可能会使一大批教员望而却步，称之为“法学基础”，尽管可以使一大批教员喜出望外，但有失法理学的品质，无疑是降低了这门课程的知识标准。那么就只好称为 “法理学”了。本文认为，一门课程叫什么名称并不重要，名称向来有约定俗成的性质。关键是内容，确定什么样的内容才能符合作为一门大学法学专业之课程的 “法理学”，这就要求考虑内容的科学性问题。常识告诉我们，作为一名法科的学生，首先应该了解法（法律）是什么？而对此问题的回答，不同学派有不同的答案；而虽有各种学派，但最终可归于两大理论领域：法律实证主义和自然法论。因此，法理学的知识内容必须包括此两大理论领域的基本知识。由于此两大流派对 “法（法律）是什么”存有本质上的分歧，而要证立各自的观点立场，必须要使用到论证理论。因此，法律论证理论也是不可或缺的基本知识内容。以下是本人自制的“法理学课程大纲”（原版），仅供参考：

　　法理学课程大纲

　　编写人：戚渊（中央财经大学法律系教员）；适合年级：大学本科一年级；学分 /学期：5学分/1学期；教学周数：18周，共80学时。

　　目的：使学生能初步了解法理学的核心问题及基本概念与内容；能掌握法理学之理论模式与分析方法；能运用所学习之概念、理论与方法分析相关理论与现实问题。

　　绪论：

　　一、法理学之定义问题： 1、定义的约定性质：公认与科学；2、法理学定义之性质与方法。

　　二、 Jurisprudence的来龙去脉：1、词源；2、演变；3、意义。

　　三、法理学与法哲学、法理论。

　　四、法理学之任务：理论与实践。

　　第一部分：法概念论：

　　一、序论：法概念论的基本问题： 1、法是什么？2、法律是什么？3、古典争议。

　　二、法律实证主义：

　　1、实证哲学思想：实证主义——实证主义之道德观——法律实证主义。

　　2、法律实证主义：（1）、普遍种类概念：经验方法论；附论：新康德学派；（2）、主权者之命令：实证法四要素；附论：波斯德的人种学法学之四反原则。（3）、规范：法律规范体系的结构——法律阶层说——基本规范；（4）、规则：Hart的三个提问——三种观点——四个规则——五个命题；附论：基本规范与承认规则的区别与联系。

　　3、刚性法律实证主义与柔性法律实证主义：

　　（ 1）、法律原则：德沃金的挑战简述；附论：富勤对德沃金的启示；

　　（ 2）、刚性法律实证主义；

　　A、规范理论：Raz的三性：不透明性、内容独立性、非传递性；附论：维特根斯坦传统；

　　B、法律的客观性：Marmor的三个提问——三种不同的客观/主观概念——三个不同的怀疑主义论据；

　　（ 3）、柔性法律实证主义：

　　A、柔性法律实证主义之滥觞：富勒：规范意思——内在道德性——8项合法性主张；

　　B、Coleman：积极的和消极的法律实证主义；

　　C、Walluchow：弱社会命题；

　　4、柔性法律实证主义与刚性法律实证主义的论争。

　　三、法概念论之两大基本立场：自然法论与法律实证主义：

　　1、自然法简史：自然主义自然法（附论：希伯来宗教思想）——神学主义自然法——古典自然法——复兴自然法——自然法之当代意义。

　　2、Hart/Dworkin的论战：Hart的社会规则理论：Dworkin的三个主张——社会规则与规范规则——强与弱的社会规则理论——协同道德与习惯道德——承认规则存在与否？

　　3、柔性法律实证主义对德沃金的回应：

　　A、Coleman的安置命题——可分离命题；

　　B、Kramer的强韧的和温和的柔性法律实证主义；

　　C、Hart的惯习主义转向与“最低限度的自然性”——Coleman的协调性惯习——Marmor的构建性惯习；

　　4、有待解决的问题：A、如何证立承认规则的存在特征？B、如何证立法律的权威性格？C、如何定位法律原则？

　　第二部分：法认识论：

　　一、序论： 1、知识、真理与方法；2、法学方法与人文价值；3、传统法学方法论的内容与特点。

　　二、法律论证理论与法论证理论：

　　1、问题的提出：何谓“法律论证”？

　　2、几个基本概念概说：Argument； Argumentation； Discuss； Discouse； Justification； Topic；

　　3、几种证明理论：逻辑经验论——否证论——线性理论——典范理论——科学实在论——建构实在论。

　　4、法律论证理论：规范逻辑——语言分析哲学——一般言说理论；附论：佩雷尔曼的新修辞学。

　　5、法律论证的基本结构：法律规范的地位与效力——法律规范之正确性的证明形式：内部证立；（附论：普遍性实践言说理论）——内部证立的形式：法学三段论的逻辑结构——形式正义。

　　6、法论证理论：（1）、法律论证理论之存在问题：实然证明实然；——阿历克西的“外部证立”之商榷；（2）、法论证理论的基本形式：对经验命题的论证；附论：证据与事实的论证落差；——对规范命题的论证：外部证立；——法律规范的实质正义；附论：融贯性之论证方法：佩雷尔曼与佩策尼克；——对应然命题的论证：价值的证明；附论：诠释学循环与认识的前结构。

　　三、法论证理论与意义问题： 1、意义的规定与法论证的范围；2、意义的符号化与法论证的论述形式；3、意义的传达与法论证的本质；4、意义世界与法论证的意义。（2003年2月）

　　本文认为，大纲中的内容，是作为一门课程的法理学的核心内容，也是法理学的规范内容，舍去任何一项都是不完整的。我将这些内容称为“规范法理学”，以区别于中国法理学界包罗万象之“法理学”名称。吾以为，作为一名大学法科学生，必须具备大纲中的知识基础，才能具备专业素养；进而，作为一名法学研究者，如没有这些知识基础，就不可能深入、准确地研究任何法学领域内的理论问题和实践问题。翻翻今日中国法理学教科书和法理专著，从整体上看，法学家们几乎还没有真正进入法理学的理论核心。

　　二、法律论证理论之引进

　　虽然斯蒂芬·图尔敏（ Stephen Toulmin ）的博士学位论文《论证的应用》（“ The Use of Argument ”） 10 于上世纪 60 年代既已发表，但直到上世纪 70 年代初，法律论证理论仍然被看作是法律逻辑，亦即法律方法论或法律裁决理论的一部分；而影响法

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页