|
为例，在２０００年，科龙电器单位资本投入产生了－０．２８３元的ＥＶＡ，其资本成本率是９％，以此计算其单位资本当前净营运价值为－２．１４元。以科龙电器在２０００年末的资本额（包括调整后的股本资本和债务资本总和）４４．２亿元来算，相对应的当前营运价值为－９４．５９亿元（－２．１４×４４．２）。而２０００年末，科龙电器的实际市值为８３．６亿元，由此计算其ＦＧＶ为１７８．１９亿元，为市值的２．１３倍。换句话说，如果仅用ＥＶＡ的增长来分析，科龙电器未来的ＥＶＡ必须有相当高的增长才能符合市价所反映出来的市场期望，这样的压力是巨大的。科龙电器所处电器行业（国内）的２０００年平均ＦＧＶ与市值之比仅为０．８。在２０００年１ ０８０家上市公司中，沪深两市共有１１５家ＦＧＶ占总市值的比例超过１，大多数ＰＴ股和ＳＴ股列入其中。这些上市公司的市值完全依赖于ＦＧＶ，换句话说，以这些上市公司现有的盈利能力来看，其市值应该为负数，而当前的市值则远远背离了公司的基本面。
排在后十位的公司，ＥＶＡ都为正数，其中最高者的ＦＧＶ占总市值的比例才为０．０９，更有４家上市公司的这一指标为负值。换句话说，如果这４家上市公司能在未来经营中保持现有的ＥＶＡ水平，目前的市值则低估了这４家上市公司的盈利能力。为什么市场对这些上市公司如此不抱预期呢？一个解释是市场可能考虑到了这些上市公司未来ＥＶＡ的下降，然而，这些上市公司ＥＶＡ的历史数据并未表现出其在未来的必然下降趋势。例如，闽灿坤在１９９８ ～ ２０００年一直保持了ＥＶＡ的增长，鄂绒Ｂ股于２０００年实现了正的ＥＶＡ。如果更多地从基本面考虑，这些上市公司正是应该投资的对象。
四、结论
１．我国上市公司总市值及平均总市值呈逐年上升趋势，且增幅很快。仅市值而言，我国上市公司创造价值的能力在逐年提高。
２．传统会计指标如平均净会计利润、税后净营业利润、平均销售额等为上市公司市值的不断增长提供了强有力的支持，而ＥＶＡ则与其出现了较大的背离。
３．我国股市背离了基本面：ＭＶＡ的增长没有ＥＶＡ强有力的支撑，ＦＧＶ较高的公司ＥＶＡ为负，ＦＧＶ较低的公司ＥＶＡ反而表现不错。这说明上市公司的价值被普遍高估，上市公司创造价值的能力令人担忧。
上一页 [1] [2]
Tags：
|
用户注册
中查找“基于ＥＶＡ的价值创造研究”更多相关内容
中查找“基于ＥＶＡ的价值创造研究”更多相关内容
文章-网友评论：（评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 
小
大