地企业）存款外，大部份是向商业银行（主要是外地银行机构）和人民银行拆借的短期资金。不顾风险盲目扩张，贷款多数是坏帐，担保则如同儿戏。更有一些经营者把款主要贷给自己的私人企业或关系户，经过几次转手，把资金“消化掉”。到了1990年代中后期和2000年代，这类金融机构的问题开始集中暴露，大部分破产倒闭，部分处于倒闭边缘。这些金融机构出现如此严重的情况，主要原因是没有法治。法律、法规不健全在其次，有法不依、执法缺位是要害。
正面经验：温州、台州民营信用社的蓬勃发展
改革开放以来浙江的经济发展取得了瞩目的成就。浙江温州、台州金融业的改革、发展之路，特别是民营中小金融机构的发展，也为我们提供了基本成功、基本正面的经验。这两地民营信用社普遍发展较好，存贷款余额五、六百亿，超过了国有四大银行在当地的分支机构。有的信用社办得相当好，已升格为银行。目前温州、台州民营中小金融机构已成为中小企业融资的主渠道。有学者估计在这两地，中小民营金融机构、国有大银行（以及股份制银行）、民间融资（包括私人之间借贷、地下钱庄、“抬会”等形式）对中小企业贷款余额比重为4﹕3﹕3。中小金融机构十分熟悉市场，熟悉当地中小企业，信息不对称问题基本不存在。从业者特别是决策者责任心强，只把款贷给信用好、经营管理得法的中小企业，贷款质量高。有的信用社不良贷款率始终在2％以下，可以说达到了国际水准。贷款手续简便，大大减少了“疲费”。资金供给及时，周转快，减少计息时间。这些都在很大程度上抵消了贷款利率高的负担。中小企业在资金上获得有力支持，发展如虎添翼；中小企业的繁荣也为中小金融机构的发展提供了肥沃土壤。
江苏苏州和浙江温州是两个被经济界谈论较多的区域经济发展模式。这两处经济发展都很快，“寻租”相对少，创造的真实财富多。但是温州人民比苏州人民富得多。苏州的GDP几年前就大幅超过大连、青岛、武汉等大工业城市，位居全国前五名，但是苏州的人均收入和消费水平在全国却只处于中等，2004人均收入不到9000元。苏州近年的发展主要靠外资企业，企业创造的效益绝大部份是人家外商的。不是说大力引进外资有什么不对，况且有投资总比没有好，发展总比不发展强。温州外资比例很低，大约2％，温州基本是民族经济的天下。温州经济发展的“红利”被温州人民充分享有。温州人均年收入14,000元，比苏州多55％，且还不说温州几十万私企老板未统计进去的收入。就群体而言不要说大连人、北京人，就是上海人、深圳人也不敢在温州人面前夸富。日本和南韩早就融入了世界经济体系，但是外资所占比重都不大。外资在日本国民经济中所占比重大约2%。
有些地方因为本地金融机构出过乱子，谈金融色变，更不敢学温州搞民营中小金融机构。其实温州在金融上出过的乱子恐怕在国内是数一数二的。1980年代，温州民间“抬会”、钱庄遍地开花，无法无天，几乎所有人都想一夜暴富，政府里也有不少人卷进去。1987年危机总暴发，上百万居民都成了非法金融业的受害者，群众情绪完全失控。当时有1000多名非法集资操盘者被群众非法拘禁，63人自杀身亡，200多人逃亡他乡（见中国城市活力研究组主编《温州的性格》）。温州没有因噎废食，而是正确总结经验，让民间金融从地下走到地上，将其纳入法治轨道，这就有了今天民营中小金融机构的辉煌。其他地区出过的问题远没有温州严重，况且吸取了温州的教训后，其他地区完全可以避免温州走过的弯路。
温州民营中小金融机构的发展以及政府对其的监管也有一些不足之处，但总体上说，温州在这方面是成功的。温州经验告诉我们：大力发展民营中小金融机构对中小企业成长和社会经济发展至关重要；民营中小金融机构是可以办好的。
有学者提出，发达国家银行业都在集中，小银行最多的德国、美国这些年小银行都在减少，中国再去发展中小银行是否在走弯路？笔者请有关同仁不要忽略以下基本事实：美国至今还有8,600多个银行，德国至今还有3,400多个银行，中国现在只有300多个银行（其中近200个是刚刚开展或准备开展业务的外资银行）。上述美、德、中三国统计口径都未包含信用社、非银行金融机构，具有较强的可比性。 六、发展民营中小银行应该注意的几个重要问题
发展民营中小银行不能一哄而起，但是试点的城市也不宜过少；要加强领导，对可能遇到的问题必须有足够重视，预先采取得力措施，但是不应采取特殊保护和优惠措施。否则既便成功也难以大范围推广。应该允许相当数量的试点民营中小银行由于经营管理不善而倒闭。
1、关于中小型银行的名称和级别管理
从实质上来说，本文所说的中小型金融机构就是中小型银行。但是多年来老百姓根深蒂固的观念是，银行都是国家的，永远倒不了。前文是为了叙述方便，对中小金融机构冠以中小银行之称。为了避免在实践上发生误导造成社会问题，需要对民营中小金融机构分别冠以适当名称。
小型金融企业应该是民营金融机构的主体，似可冠名“信用社”；中型金融企业似可冠名“金融公司”。在前期，只应该批准设立民营信用社。其营业场所只能是一个，这样有利于保持主要经营者与当地中小企业的密切联系，并把风险限制在较小范围。民营金融公司可以设立多个营业场所，但是应限制在本市（这里指地级市）范围内经营。民营金融公司是中型金融机构，在前期不应允许设立，以后也不能允许凭空发起设立，应该由始终遵纪守法、经营管理优良、资本公积充盈的民营信用社发起设立。历经多年实际经营，特别出色的民营金融公司可以发起设立冠名为“银行”的跨市甚至跨省经营的大型金融机构。
将设立大中型民营金融机构的机会赋予表现优异的小型金融机构，会是一个很好的激励机制。另外经过优胜劣汰，从小到大发展起来的民营金融机构基础也比较牢固。
2、关于保险、担保和破产制度
存款保险制度和贷款担保制度从性质上来说非常适合独立经营、自负盈亏的中小金融机构。但是笔者认为在发展民营中小金融机构的前期，以不搞存款保险制度和贷款担保制度为宜。这样有利于大大强化储户的风险意识和金融从业人员的责任感、危机感。到了中小金融机构发展的中期再建立普遍的存款保险和贷款担保体系将是适宜的。
应该要求所有民营中小金融机构在营业地点和宣传资料上醒目地标示“本金融机构自负盈亏，有倒闭可能，一旦倒闭储户存款会受损失”。不愿意承担风险的企业、居民可以不到这类金融机构存款，他们有其他选择，可以把钱存在大银行。
对于出现严重资不抵债、周转不灵的民营中小金融机构，原则上政府和其他金融机构不对其进行挽救。监管部门、金融机构本身、债权人都可以提起破产程序。应以金融监管机关为主组成破产清算组，尽量收回贷款，变现资产，减少储户损失。对倒闭的金融机构，要查清责任。对于经营不善造成破产的主要责任人实行若干年金融业禁入；对于有违规行为的实行金融业终身禁入，并予以其他惩罚；有严重违规、违法行为的移交司法机关严惩。
3、关于资本金、利润分配和公司形式
巴塞尔协议要求银行资本金率不低于8％，这也是世界上公认的健康银行的起码标准。目前中国的银行远未达到此标准，信用社等金融机构就更不用说了。民营中小金融机构及其储户面临着现实的风险，应该严格执行资本金率不低于8％的规定。如吸收存款和发放贷款顺畅，扩大规模是经济合理的，必须先行补充资本金再扩大贷款规模。
入股资金必须是现金，不能实物入股，更不能技术入股、劳务入股。
股东贷款往往成为抽逃资本金的“合法”方式，因此要严禁对大股东贷款或对大股东提供任何形式的担保。
民营金

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页