证关系，监管者与被管者角色的理论论证。

　　需要一种什么样的监管，才能既有利于经济与金融发展，又不至于因为发展的冲动，市场竞争的盲目性，金融体系内在脆弱性及不稳定性这些负面因素的干扰而将发展的动机变成梦想。笔者认为，走出经济发展与金融监管的困境，尤其应当注重处理好以下几个方面的问题：

　　（一）经济发展是永恒主题，金融监督必须建立在有利于经济发展的基础上

　　经济发展过程中的效益原则、公平原则，秩序原则就某一具体时期来讲是相互矛盾的，但从有利于经济最终发展的角度来看又是相互统一的。如果把金融监管的最终目的界定为社会经济福利最大化，则其维护的公平与秩序都能与经济发展所追逐的效益相统一，只有达到三者的均衡或者协调状态，才有可能实现经济发展持续的效益最大化。金融监管是随着经济发展的需要而产生的，它的目的是要促进经济发展，毕竟金融业健康安全并不是金融监管的中心目的，也不是金融业存在和发展的终极目的，它的终极目的在于满足金融业健全、繁荣发展的需要，并借此促进社会经济的稳定发展，提高社会经济福利。

　　研究金融监管与经济发展之间的关系，就必须首先研究金融发展与经济发展之间的关系。金融监管是针对经济发展中起先导作用或本质作用的金融发展的监管。综合我们前面的论述，不难看到，关于金融发展与经济发展的关系，理论界大致形成以下两个观点：一是金融发展与经济发展的“平行关系”。美国经济学家雷蒙德·W·戈德史密斯指出，经济与金融发展之间存在着大致平行的关系。经济飞速增长的时期也是金融发展速度较高的时期，反之亦然。虽然戈氏认为目前还无法弄清这种联系究竟意味着什么，到底是金融因素促进了经济发展，还是金融发展抑或相关因素引起的一种经济增长反映。但是，经济与金融之间的这种一荣俱荣、一损俱损的“平行关系倒是确定无疑的。二是经济发展与金融发展之间的“制约关系”。美国经济学家爱德华·肖强调，经济中的金融部门与经济发展息息相关，金融机制会促使被压制经济摆脱徘徊不前的局面，加速经济增长，但是如果金融领域本身被压制或扭曲的话，它就会阻碍和破坏经济的发展。

　　然而，针对这种金融深化理论，以放松管制来促进金融发展与经济发展的策略，我们也不能不关注其中潜在的危机。有证据表明，当前各国经济中都不同程度地出现了金融“倒金字塔”现象，这是一个值得高度重视的问题，东南亚金融风暴的事实告诫我们：发展中国家如果过度依赖金融力量支撑经济增长，则一旦经济前景发生不利的变化，经济崩溃的可能性和速度都会增大。国内有学者严肃指出：“金融业就其本质而言，只是一个流通部门，没有它经济固然不能正常运转，但只靠它也不可能完成整个经济过程”四。因此，金融业只有以实物经济为基础。立足于服务实物经济，促进整个经济健康发展，才有利于其自身的发展。

　　金融监管在经济发展中，既不能因为监管而监管，束缚了金融发展而阻碍经济发展；也不能让金融以发展的名义取而代之监管，最终在一个完全的市场状态下，让“看不见的手”将经济发展葬送。

　　（二）金融监管应适应金融发展的需要，应具有一定的前瞻性

　　金融监管源于金融业的内在不稳定性和其经营中所承担的巨大风险。由于风险的屡屡发生，人们不能不借助于政府和法律的手段来防范金融风险，而金融业发展的内在动机，又是从各个方位来逃避或者说规避管制，在政府的行政命令和法律手段的空隙寻找发展的空间和捷径。金融创新所带来的一系列变化，无疑为金融监管带来了许多困难。使得监管大大落后于金融的发展。

　　从我们所总结的监管历程看，监管往往是应危机的发生而产生或者加强，而当金融发展到一定阶段，它又成为束缚金融发展的锁链；于是这种摆脱锁链的过程往往是金融监管的真空时期，下一次危机也随之悄悄地孕育其中了。

　　金融监管的最终目的无疑是促进金融发展，而金融发展的根源或内在动机在于金融市场的不确定性。不确定性是影响经济系统运行的一种无法预见的内在与外在因素，这种不确定性为人们提供了创新与获利的机会，也正是在这一不确定性的经济环境中一部分人才会努力创新以争取获利的机会，而金融企业创新所带来的生产力将促进金融和经济的发展。同时，这种不确定性环境下，企业的行为往往就是风险决策活动。这种不确定性既可以带来发展，又可能因为风险而使得企业淘汰出局。金融监管并不是对这种创新活动的动机或者说内在动力实施监管，如果因为监管而扼杀了发展的动因，那就失去了监管的意义，监管也就不复存在了。回顾金融监管的历程我们不难看到，每当金融监管阻碍了金融的发展时，这种目的监管体制也就走向了消亡。

　　金融监管发展到今天，可以说始终在被动地适应着金融发展的需要。因此，就会有适应不了，跟不上节奏的时期，这种“真空”时期，也就是无法可依，无章可循的时期，往往是危机的爆发阶段。旧的监管体制已失去了存在的基础，因为金融已经迅速发展了，新的监管手段还未诞生，面对一大堆金融创新的工具和机构，政府和法律都无能为力。我们在分析金融发展与经济发展关系时，谈到了发展在经济发展中的地位与作用的演变过程。那么，随着金融发展作用的演变也呼吁着金融监管的作用发生改变。

　　金融监管从某种意义上说，已成为建立在现代高科技基础上庞大的金融工程的一个不可缺少的部分。一方面，人们在设计金融创新产品时，就必须自觉地将其风险降到最低，另一方面，金融监管职能部门应更具有充分地前瞻性，在风险发生之前，将其发生可能性与发生后的危害性控制到最小范围。同时，期望监管者从技术上超过金融专家是不可能的，其他市场参与者也常常具有监管者所缺乏的洞察力，所以监管工作必须依靠和利用市场机制和内部管理。它们必须成为整个监管体系中必不可少的部分。更为重要的是随着全球经济的一体化，我们必须加强国际间的监管协作，金融风险具有极大的传染性，阻断这种传染源的唯一措施就是共同抵御，这一点对于广大发展中国家来说，显得至关重要。我们必须认真吸取和总结别国监管的经验与得失，这样，才能防患于未然。金融监管始终保持一定的前瞻性，必将有利于金融的稳健、持续发展。

　　（三）金融监管制度必须符合各国的基本国情

　　一般来讲，发达市场经济国家的现行金融监管制度是在本世纪初因各自的具体需要而建立的，随着各国经济的发展，其金融监管制度也在不断地演变。决定一国金融监管制度的主要因素是该国的政治、经济、金融体制及金融监管的具体目标，它们将对一个国家监管机构的设置，监管体系的营运，监管权力的行使，监管政策的传导及监管方式、方法的采用等诸多方面产生直接或间接的影响。四由于各国政治经济发展水平的差异和极端地不平衡，我们不可能找到一个千篇一律的模式来监管各国千差万别的金融活动。因此，各国之间在金融监管制度上必然存在很大的差异，即使处于同一发展时期，或者经济发展水平相近的国家，也不可能采用同一种监管方式。

　　关于监管主体以及其履行职责的法律基础，由于各个国家都有自己的特点。关于“应当”由谁来履行金融监管的职能，在国际论坛上一直是个有争议的问题。各国金融管理主体的产生与变更，都是具体国情的产物，没有一个固定的模式，也就没有不能变更或者说不能改革的理由。随着金融创新工具的出现，金融创新机构的产生，各国的金融监管对象、范围以及监管方式都处于不断的变化之中，这种变化无疑是金融发展的需要，而各国在借鉴其他国家金融监管经验时，必须结合自身的国情，才能使监管更为有

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页