0.122 1 永宁县 0.117 2 平罗县 0.084 4
中宁县 0.122 1 海原县 0.116 3 惠农县 0.084 4
盐池县 0.122 1 西吉县 0.116 3 陶乐县 0.084 4
同心县 0.122 1 隆德县 0.116 3 石嘴山 0.084 4
灵武市 0.122 1 彭阳县 0.116 3 
良好的环境是实行对外开放、吸引外资的重要条件。环境保护与对外开放、吸引外资是相互依存、彼此促进的。同时，保护环境也是保护生产力发展所必需的物质基础。因为，投资环境不仅仅是获得经济回报的条件，而且是涉及能否持续地获得长期经济回报的条件；不仅仅是生产过程的条件，而且必须包括生存和生活的条件。所以，良好的投资环境绝不是对以破坏生态环境换取短期经济利益行为的宽容，而是要保证以持续良好的生态环境来吸引持续不断的投资。
（二）宁夏区域硬环境的差距比较悬殊
本课题研究中反映硬环境的指标较软环境要少，但就硬环境评价的赋值结果来看，各市县之间的差距非常明显。第一位银川市的赋值是第二中卫县的1.71倍，是最后一位彭阳县的4.17倍.均大于同位软环境的比率(见表8).
表8 宁夏各市县投资硬环境评价赋值排序
市  县 硬环境赋值 排序 市县 硬环境赋值 排序 市县 硬环境赋值 排序
银川市 0.2754 1 灵武市 0.1096 8 泾原县 0.0798 15
中卫县 0.1610 2 原州区 0.1089 9 西吉县 0.0737 16
石嘴山 0.1426 3 贺兰县 0.0938 10 陶乐县 0.0718 17
平罗县 0.1444 4 同心县 0.0919 11 海原县 0.0704 18
中宁县 0.1305 5 盐池县 0.0908 12 隆德县 0.0696 19
利通区 0.1272 6 永宁县 0.0914 13 彭阳县 0.0661 20
青铜峡 0.1174 7 惠农县 0.0846 14 
（1）中卫的自然条件和资源环境评价已处于全区前列
自然资源主要是指各地在自然状况和自然资源等方面所具备的基本条件，主要包括地理位置、生态灾害状况、土地资源、水资源、能源、气候、矿产资源、旅游资源等方面的状况。从宁夏各地硬环境评价的结果可以看出，中卫县的自然条件和自然资源仅次于银川市（见表9），这得益于中卫县特殊的区域地理位置和得益于国家对该区域特殊的政策倾钭支持。中卫无论从城区规模、交通条件、土地资源，还是旅游资源等方面的优势已越来越明显。而固原市除原州区外，其它县硬环境与川区县市相比较仍然差距悬殊。这是一个有目共睹的事实。
表9  宁夏各市县自然条件和自然资源评价赋值排序
市县 自然资源评价赋值 排序 市  县 自然资源评价赋值 排序 市 县 自然资源评价赋值 排序
中卫县 0.1208 1 同心县 0.0745 8 惠农县 0.0638 15
银川市 0.1134 2 永宁县 0.0722 9 海原县 0.0546 16
青铜峡 0.0892 3 利通区 0.0712 10 彭阳县 0.0535 17
灵武市 0.0876 4 盐池县 0.0696 11 陶乐县 0.0524 18
中宁县 0.0781 5 石嘴山 0.0684 12 西吉县 0.0507 19
平罗县 0.0778 6 贺兰县 0.0672 13 隆德县 0.0474 20
原州区 0.0757 7 泾原县 0.0656 14 
2、山区基础设施建设与川区相比存在较大差距
基础设施环境指每一个地区为投资者提供的开展生产建设和生活的基本条件，是任何投资活动都不可缺少的因素。银川市基础设施环境评价赋值是泾原县的11倍，是彭阳县的12倍。川区县中宁县基础设施环境评价赋值是泾原县的3.7倍，是彭阳县的4.2倍。可见，川区和山区县基础设施建设存在较大差距(见表10)。
表10  宁夏各市县城市基础设施评价赋值排序
市县 城市基础设施环境评价赋值 排序 市  县 城市基础设施环境评价赋值 排序 市 县 城市基础设施环境评价赋值 排序
银川市 0.1620 1 青铜峡 0.0282 8 陶乐县 0.0194 15
石嘴山 0.0742 2 贺兰县 0.0266 9 永宁县 0.0192 16
平罗县 0.0666 3 西吉县 0.0230 10 同心县 0.0174 17
利通区 0.0560 4 隆德县 0.0222 11 海原县 0.0158 18
中宁县 0.0524 5 灵武市 0.0220 12 泾原县 0.0142 19
中卫县 0.0402 6 盐池县 0.0212 13 彭阳县 0.0126 20
原州区 0.0332 7 惠农县 0.0208 14 
（三）宁夏区域投资环境定量评价的关键性结论
尽管我们在宁夏投资环境评价体系指标的选择和评价方法的爽确定方面，作了较为充分的考虑，但仍难以做到全面性、系统性和科学性的高度一致，因此评价结果不可能做到完全准确，只能尽可能趋于相似。至少我们可以得出以下几个关键性观点：
1、宁夏区域投资环境评价既不是对各市县单一经济实力的评估，也不完全是对各市县综合实力的评估。因此，单一经济发展指标高的县市投资环境评价赋值不一定就高；同样，经济发展水平较低的县市投资环境赋值不一定就低。从这种意义上讲，投资环境评价是对现状和潜质的综合评估，其在一定程度上既反映的是现实，但更多预示的是未来。
2、在宁夏未来的区域经济发展格局中，如果依目前的发展的态势，部分市县所处的位次将发生较大的变化，其中以中卫县的崛起和石嘴山市的弱化将最为强眼。从大的区域来讲，银北地区逐渐落后于银南地区将成为难以逆转的趋势。
3、现实表明，随着近年来政府投资向基础设施领域的倾斜，宁夏各市县之间以基础设施为主的投资硬环境的差距正在缩小，而由人口素质、企业的市场竞争意识、行政管理体制与机制等内容构成的投资软环境差距正在不断扩大。今后一个较长的时期内，宁夏各市县在经济社会发展水平上的差距能否控制在一定程度，关键取决于落后地区未来一段时期内的软环境改善状况。
4、科教水平差距在宁夏各市县的软环境各类指标中表现得最为显著。在软环境的各项指标中，科教水平与一个地区的人口素质、企业的市场竞争能力、政府行政行为的规范化程度密切相关，要改善投资软环境，关键是提高一个地区的科教水平。宁夏南部山区改变落后面貌的根本途径在于立足解决人地矛盾，下大决心控制人口的数量，并努力提高人口的科技文化水平。
5、资源型城市石嘴山市随着国家能源结构的调整和区域资源的趋于枯竭，可持续发展的形势将非常严峻。石嘴山市是一个因煤而兴的典型矿业城市，曾一度是中国大陆西部重要的能源和原材料基地之一。但许多迹象表明，石嘴山市昔日的辉煌已逐渐有成为历史的可能。突出表现在石嘴山市正面临着后备资源不足、环境压力增大、城矿体系不顺、土地资源开发后劲不足等难题，引致在宁夏经济发展格局中经济竞争实力不断弱化，经济总量位次渐渐靠后等趋势。特别是大批矿井面临着报废、关闭的危险，而新的接替性主导产业又没有成长起来，已严重影响到了石嘴山市经济的持续稳定协调发展。如同全国许多资源型城市一样，在石嘴山市尽快研究解决矿业、矿工、矿山和矿城，即"四矿"问题，比解决“三农”问题更迫切、更艰巨。因此，石嘴山市的投资环境建设，特别是软环境建设必须尽早引起各方面的重视。
6、中卫在宁夏各市县投资环境评价中形势看好，这是多种因素综合作用的真实表现。中卫的发展态势是其它县市所无法相比的，中卫经过近年来的快速发展，现已形成铁路、公路纵横交错，铁路、公路、河运三位一体、四通八达的交通网络，而且其未来交通枢纽的地位还将不断加强，必将成为大西北重要的交通枢纽；沙坡头水利枢纽和大柳树水利枢纽建成后，中卫将成为我国西电东送工程北通道的重要电源点和输电节点；由于内外力作用的区域差异性，使中卫以黄河、大漠、绿洲、平原、山地为依托，构成了丰富多样的自然景观系统。随着中卫交通地位的提高和旅游风景区的进一步开发建设，中卫有可能建设成为中国大西北的旅游名城；中卫已具有良好的教育和市政公用设施基础；中卫境内自然资源开发潜力大，龙头骨干企业的强势带动，有望成为黄河中上游产业走廊带上新的经济增长极。
7、陶乐县除经济发展水平等个别指标外，大多数指标在全区已处于后列，因此，自治区有关部门要高度重视陶乐县的发展问题，在制定各县相关发展政策时，对陶乐县至少应给予和山区一样的政策，以免该县掉队太远。惠农县的情形也不容乐观，其发展形势也需要引起格外的关注。 （四）宁夏区域投资环境改善的对策建议
由于宁夏各县区构成

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页