业的盈利水平影响显著。石油化工、冶金等行业，具有资源依赖性、新建装置建设周期长等特点，统计规律表明，其原料、产品的价格、行业盈利水平呈现7—9年甚至更长时间的周期性波动。例如，石化产品聚乙烯、聚丙烯等合成树脂产品，在景气高峰时价格可以达到12000—15000元／吨，而在低谷时可以跌至6000—8000元／吨甚至更低。产业的周期性变化，对地区增加值产生了严重影响。

（三）能源价格与税收机制

在市场经济中，价格是供给与需求作用的结果，又是调节供给与需求关系、使市场从不平衡到实现均衡的手段。这是“看不见的手”通过对市场参与者利益的触动而自主调整供给方与需求方的行为。政府的税收调节，同样是为了调节供需，从影响市场主体利益的角度出发，发挥看得见的手的作用，从而达到聚集财政资金、维护公共利益、实现特定税收功能的目的。能源市场也是如此。

能源价格机制及财税体制，决定或影响能源消费总量及其增速，影响能源生产和消费结构。基于市场化的合理的能源价税机制，会引导能源供给、能源需求趋向合理；扭曲市场关系的、不合理的价税机制则会加剧能源生产和能源消费之间的矛盾，加深能源消耗的非理性化。

一个合理的能源价格机制及财税体制，应能反映能源的资源稀缺性、生产成本的合理补偿及可持续的行业收益回报、资源消耗的外部性补偿。同时，应能促进不同种类的能源之间形成合理的比价关系，促进能源生产的可持续及能源消费的合理化，促进能源高效利用。2003年“非典”以来，我国政府对成品油价格严格控制，实行低价低税，虽然对抑制相关行业成本上升、控制CPI上涨起到一定作用，但由于传递了扭曲的价格信号，出现了石油消费超高速增长，突出表现是大排量汽车畸形增长。能源价格波动短期对各区域降低能源消费作用不明显，高能耗区域有较高的长期价格弹性。

（四）节能绩效评价机制

从政府到行业直至具体企业，是否有一套科学合理、切实可行的能源消耗评价机制，有一套财税政策配套、行政监督与执法严格、节能观念深入人心的节能绩效评价和考核机制，是影响特定对象（国家、区域、产业、企业等）能耗水平的基础性制度因素。中国已经建立的节能评价指标体系，与国际上的通用指标还存在一些差异，也没能准确反映出不同地区不同经济基础上节能降耗水平，进一步建立和完善中国能源消耗考核指标体系，是新时期提高国家经济社会发展综合评价能力的一项重要内容。

统计数据的准确性为保证区域能源消费考核指标的真实性提供依据，统计需要防止交叉、重复、遗漏数据，注重考虑价格基准、中间扣除、汇率因素的影响。区域之间能源消耗统计难度最为突出的是体现在车用汽、柴油的消费统计上。在甲省的加油站加油的乙省的车辆耗油，最终可能会统计为甲省的消耗，而实际上是乙省的消耗。而在批发、直销环节的成品油消耗的统计，这种情况可能更为严重，这在成品油流通行业称为流动性消费，类似过境消费。能源消费量、工业增加值在统计处理方面的难度和出现的统计误差，影响区域之间能源消费评价指标的比较。如果是外向型企业，其原料或产品的对外依赖度较高，汇率因素对其增加值的影响相对明显。

四、结论与建议

区域发展的不平衡状况是一种长期存在的客观现实，各区域在人口数量、基础设施、现有产业结构、经济技术条件等方面有差异，能源消费方式和消费水平存在差别，影响区域能源消费水平的因素既有共同性因素，也有各地区的特殊因素，所以应该充分考虑区域特点、产业结构、能源价格与税收机制、节能绩效评价机制因素对各地区能源消费水平的不同影响，实施有区别的能源开发与消费调控政策。

建立完善的区域能源消费水平评价指标体系，是各级政府建立区域能源开发与消费调控政策的主要依据，是当今社会发展绿色经济、循环经济的时代要求，简单地以单位GDP能耗来衡量区域能源消费水平，不能全面、科学地真实反映处在不同经济发展阶段的不同经济区域的能源消费诉求，不能科学、准确地进行区域能源消费水平静、动态比较。比较全面的区域能源消费评价指标体系应该包括区域能源消耗指标，区域能源效率指标，区域能源可持续发展指标。三大类指标均可以从实物型指标和成本型指标两个角度来构造。前者是传统型的指标，是基于目前广泛运用的方法来展开的，是依据能源消耗实物量来设计的，后者则是考虑能源消耗的成本（即价值）因素来构想的。三大类指标分别由基础指标、支持指标、对标指标三个组成部分构成，一个区域的基础指标是反映该区域能源消费总体的基本状况的指标；支持指标是分门别类地详细描述区域能源消费具体情况的指标，是解析不同影响因素下一个地区能源消费水平的重要依据；对标指标用于区域能源消费水平历史比较和区域差距比照，需要建立与不同经济发展阶段需求相适应的不同区域有区别的能源消费对标指标，作为对地方政府节能绩效评价和考核的依据（表2）。

1、区域能源消耗指标

首先，需要注重对改善区域能源消费结构的评价，补充完善清洁能源、新型能源占总能源消费量中比例的指标，如天然气占一次能源消费总量的比例，水力发电量占总耗电量的比例等。其次，对区域人均能源消费量指标，要充分考虑限制能源浪费性使用与提升区域人民的现代化生产和生活水平之间的辩证关系。


2009年中国人口13．3亿，人均能源消费2．33吨标准煤，其中，用于生活消费的很少，人均0．23吨标准煤，比重不到能源消费总量的10%。美国总人口3亿，人均能源消费10．37吨标准煤，是中国的4．5倍。而在中国西部、西南部贫困地区，很多家庭甚至用不上电，节能指标评价要以加快区域经济发展和提升人民生活质量为前提，应细化相关的区域能源消费配套性评价指标，如生产能耗综合指数，生活能耗综合指数，人均能源综合消费量，人均生活完全能耗指标，城镇人口人均生活直接能耗指数，农村人口生活直接能耗指数等。

2、区域能源效率指标

单位GDP能源消耗是国内外常用的能源效率指标，是能源消耗量（或消费量）与GDP（或增加值）之比，由于各区域消费价格的差异，以及不同的产业、部门、产品的能耗系数的巨大差异性，使得单位GDP能耗指标在反映能源消费水平时存在局限性。所以可以考虑设置多层次的能源消费强度指标体系，如分别设立五个层次的区域能源消费强度的消耗型指标和成本型指标，包括：区域总体能源消费强度，区域各产业能源消耗强度，区域各亚产业能源消耗强度，区域典型产品能源消耗强度，区域典型企业能源消耗强度。消耗型的能源消费（消耗）强度指标体系，其分母都是能源的实物消费（消耗）量。在区域之间，五类指标对比分析的前提是：具有基本可比的条件，包括产业结构相似、亚产业构成、产品、企业经营产品或提供服务等相同或相近，技术水平相同或接近等。从严格意义上讲，真正完全相同的两个可比对象是不存在的，只能是近似可比。消耗型的能源消费（消耗）强度指标体系，可以称作能耗实物强度，分子是能源消费（量），而能源消费（消耗）一方面是物的消耗，另一方面则是成本费用的支出；成本型的能源消费（消耗）强度指标体系，也可称为能耗成本强度，比较的是能源消费（消耗）成本于GDP（增加值）之间的关系，是考虑能源消耗的价值量与GDP（或增加值）的关系而形成的指标。消耗型和成本型的能源消费强度指标体系，各有优势和劣势，分别是从不同角度对区域之间能源消费（消耗）的度量。第一，消耗型的能源消费强度指标，是反映能源的实物量消耗水平，直观，相对稳定。该类指标可理解为从节能角度考察的指标。成本型的能源消费强度指标，反映能源消耗的成本费用水平，是经济指

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页