[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
一、反垄断的重要性和紧迫性
1．反垄断是建立市场经济体制的客观要求。自改革开放以来，我国的经济体制改革，大致沿着这样一条路径在进行着：计划经济→计划调节为主，市场调节为辅→有计划的商品经济→国家调节市场，市场引导企业→计划和市场都是手段，不是社会主义和资本主义的本质区别→社会主义市场经济，这一路径鲜明展示了我国经济体制改革的市场化导向。实践表明，在可供选择的经济体制中，市场经济更有利于提高效率。“当前世界上解决资源配置与利用的经济制度基本有两种。一种是市场经济制度，另一种是计划经济制度。从20世纪总体经济状况来看，市场经济优于计划经济。可以说，经济上成功的国家都采取了市场经济制度，而采取计划经济的国家无一成功者。”[1]其秘密就在于引入竞争机制，充分调动各经济主体的积极性。相对而言，传统计划经济的本质是强制和封闭分割，市场经济的本质则是公平竞争和统一开放。因为只有形成了公平竞争和统一开放的市场环境，才能充分发挥价值规律对微观主体和宏观经济的调节作用：在微观方面，通过竞争，优胜劣汰，提高效率；在宏观方面，以市场为基础优化资源配置，通过生产要素趋利性的自由流动调节产业和行业结构，协调供求关系。但就我国目前的情况来看，由于长期计划经济体制下运用行政手段所形成的电力、铁路、民航、通信、汽车、公用事业等垄断行业的大量存在，极大阻碍了效率的提高。因此，建立与完善社会主义市场经济体制的一个重要任务，就是用竞争代替垄断。
2．反垄断是我国当前的政策重点。党的十六大报告明确指出：要“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用，健全统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。”要“整顿和规范市场经济秩序，健全现代市场经济的社会信用体系，打破行业垄断和地区封锁，促进商品和生产要素在全国市场自由流动。”十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》进一步强调，要“加快推进和完善垄断行业改革。对垄断行业要放宽市场准入，引入竞争机制。”“继续推进和完善电信、电力、民航等行业的改革重组。加快推进铁道、邮政和城市公用事业等改革，实行政企分开、政资分开、政事分开。对自然垄断业务要进行有效监管。”另据最新报道，我国将组建第一家反垄断机构，直属国务院领导，这将是由全国人大审议的反垄断法的内容之一。所有上述信息表明，反垄断将是我国当前和今后相当长一段时间内的政策重点。
着眼于上述背景，本文拟在对我国垄断的特殊性及其所导致的低效率进行实证分析的基础上，对反垄断的对策进行探讨。
二、我国垄断的成因与低效率的实证分析
（一）垄断主要分为自然垄断和行政垄断
1．自然垄断不是问题的主要原因。自然垄断的情形有二：一是规模经济。有些行业由于有非常高的初始成本、高的初始投资和非常低的边际成本，呈现出显著的规模经济性，即随着产量的增加平均生产成本不断降低，这种规模报酬递增的阶段一直持续到很高的产量，以致于由一家厂商来供应整个市场的成本要比几家厂商供应的成本之和要低。加之面临潜在的竞争者，因此，就整个社会而言，从长期动态的角度来看，自然垄断在生产上是富有效率的。自然垄断的情形之二是专利。专利是政府和法律容许的一种垄断形式，因为专利禁止了其他人生产某种产品或使用某项技术（除非经专利持有者的同意），使得这种产品在专利保护期限内具有独占性。尽管这种垄断也会由于在保护期内具有垄断性会损害效率的提高，但由于赋予了专利权人一定期限内获得垄断利润的权力，从而大大激发了他们不断创新的热情，因而从长远来看，是有利于提高整体效益的，这也正是各国专利制度普遍存在的根本缘由。
2.行政垄断的泛滥是导致经济严重低效率的症结。行政垄断，顾名思义，即植根于特权的垄断，例如政府授予某家厂商市场的独占权，或是针对厂商的独占状态（或行为）给予长期或永久的保护，或者政府直接从事排他性的经营活动。在行政垄断条件下，由于潜在的竞争者丧失了（更准确地讲，是被剥夺了）进入市场的权利，于是潜在进入者为实现进入的企图而与在位者展开的潜在竞争，便不复存在。所以一旦行政垄断形成后，在垄断时效内，垄断者将会“毫无顾忌”地采取垄断定价方式。因此，行政垄断必将形成哈柏格三角形的福利损失。行政垄断的低效率还表现在谋求垄断特权过程中所支付的寻租成本上。如果我们设定：厂商之间针对寻求行政垄断地位所展开的通过贿赂及院外活动争夺（寻租竞争）是充分的，而且这种争夺并未带来任何对社会有益的“副产品”，纯属非生产性支出，那么寻租竞争的最终结果便是寻租成本恰好等于垄断租。由于为寻求垄断租的资源根本未用于生产活动，即垄断租被完全浪费性地耗散掉了，因而行政垄断的存在，既不利于资源的优化配置，也不利于资源的充分利用，因而无益于效率的提高。
（二）我国行政垄断低效率的实证分析
1．电信。几年前装一部电话要6000多元，装一部手机要3万多，当时电信部门回答说，建设规模大、线路成本高、无法降低安装成本等等，不一而足。其后，信息产业部又再三强调：电信再次降价的空间已不具备，换句话说，降到头了。但事实证明，上述籍口完全只是垄断利润者的谎言：广州市企业调查队抽选15个行业66家企业54360名职工进行的调查显示，广州企业职工2000年人均收入为2.66万元，而电信业职工人均收入达6.71万元，是各行业中收入最高的，是最低的餐饮业职工人均收入0.9万元的7倍还高！[2]中国电信IP电话国内长途实际成本仅为每分钟0.08元，实收0.3元； 国际长途实际成本为0.6元，但目前竟按4.8元收取[3]。中国的人均收入不到美国的1/30，可从中国打到美国的电话费用却差不多是美国打到中国的7倍，从深圳打到香港的电话费用，竟然比从香港打到美国还要高两倍！[4]以致有文章尖锐地警告：关于垄断的话题，人们该说的都说了，有关部门不要弄得“罄竹难书”，当心成为人民的“公敌”。[5]
2．邮政。尽管我国几次大幅度提高邮政资费，1990年提高了150％，1996年又提高了150％，但1997年，邮政行业仍亏损60多亿元。而且统一垄断经营也是以邮政低效率为代价的:我国邮政的劳动生产率相当低，美国69万职工，1995年处理各种邮件1800亿件，收入500多亿美元，利润50多亿美元。我国47万职工，1995年仅处理295亿件邮件，亏损50多亿元人民币[6]。自己亏损也罢，可又不许别人经营——本来市场经济的原则是：要么垄断者提供令人满意的供给，要么允许别人提供，决不可能有自己提供不了也不许别人提供的事能够长久维持的，但在我国，借助于行政力量，这样的事情却堂而皇之地发生着。
3．电力。近年来中国工业用电的平均电价不低于0.65元/千瓦时， 同期美国工业用电的平均电价不高于4.6美分（不到人民币0.38元）， 中国工业用电每千瓦时的平均电价至少比美国工业用电的平均电价高出0.27元人民币，依中国国家电力公司每年供电10000亿千瓦时、其中工业用电占3/4计算，每年中国工业多付出的电力成本在2025亿元人民币以上。这个数字，是1998年中国全部国有及规模以上非国有工业企业实现的利润总额1458亿元的1.39倍，是1999年中国电力行业上缴利润86亿元的23.55倍[7]。
4．汽车。为保护国内汽车工业免受国外进口汽车的冲击，我国通过高强度的贸易壁垒限制国外汽车、特别是轿车的进口，同时进入汽车产业的行政管制也相当严格，各个生产者之间的竞争很不充分，使得国内汽车企业能够通过价格垄断轻而易举地获取高额利润。这是长期以来我国轿车价格一直高于国际市场车价数倍的根本原因

[1] [2]  下一页