[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
大师刘国光对中国经济学教育领域的“西化”倾向显得非常忧心如焚，他说“一旦中国经济改革和发展由西方新自由主义指导，中国的基本经济制度就要变，势必走向‘坏的资本主义市场经济’的深渊。只要经济基础变了，共产党最后就掌握不了政权，私有制的代表就要掌握政权……中国的改革一旦由西方理论特别是新自由主义理论来主导，那么表面上或者还是共产党掌握政权，而实际上逐渐改变了颜色，那么对大多数人来说，这是一个像噩梦一样的危险。”可见，我们在他的言论中似乎看到了“以阶级斗争为纲”的复活，文革时期“上纲上线”式的言论使学者们感到内心惊恐。那么我们就来看看刘国光所极力批判的西方经济学与马克思经济学之间具有什么不同与相同之处，是否系水火不相容的两极。
首先，刘国光也承认中国改革要走市场经济之路，只不过他强调的是‘社会主义市场经济’，而不是‘资本主义市场经济’。但是至今也没有人发现，到底市场经济是如何姓“社”、姓“资”的，市场经济就是市场经济，它自有自己的客观规律性，而并非任由某些人捏造腌割的东西。那些强调姓“社”市场经济的人，在人们看来似乎就是想利用市场经济的一部分而可以将其另外一方面弃之不管。比如我们可以利用市场经济来增进国有制经济的实力，而拒绝私有制经济。但是事实却正好相反，市场经济对国有制经济却起到破坏任用，反而提升了所谓“私有经济”的作用，因为后者更善于在市场经济中“游泳”，而笨拙的前者却难以适应市场经济而不断走向衰亡。
既然中国需要走市场经济之路，那么，人们自然想寻找一些能够更好地说明市场经济规律性的思想与理论。其中，马克思经济学与西方经济学，都是说明阐述市场经济规律性的理论体系。因此从这个角度来看，马克思经济学与西方经济学并没有实质性区别，都是将市场经济看作既定的前提、既定的客观存在，而要对此加以理论上的阐述与说明。那么，这两者又有何区别呢？我们知道，西方经济学源于亚当斯密，具体地说，源于亚当斯密的“行业分工”思想，而马克思经济学的基础是什么？则是“劳资关系”。因此可以说，马克思经济学与西方经济学的基本差别就是观察世界的角度的差别，即马克思经济学以“劳资关系”的角度观察世界，而源于亚当斯密的西方经济学则是以“行业分工”的角度观察世界。在马克思看来，市场经济的基础关系是‘劳动’与‘资本’的关系，其中资本对劳动具有剥削作用。他用他的劳动价值论论证了这一点。为了消除资本对劳动的剥削性质，就必须要消灭资本的“私有制”，建立公有制。而“行业分工”的一个引伸出来的意义就是：基础行业的充分竞争是其它行业得以充分发展的前提条件。它强调一个行业内部的充分竞争，甚至强调一个行业内部牺牲性的竞争性，来为其它行业、为整个社会的经济发展创造更好条件。可见，这种“行业分工”思想就是经济自由主义的思想根源。因为，如果没有行业的自由准入制度，就不可能形成一个行业内部的充分竞争性。因此刘国光们看问题并不太深入，而将自由主义看得太肤浅了，看得太“反动”了，看得太误解了。他们并不懂得以行业分工的角度来观察市场经济，他们没有亚当斯密那样的头脑。他们的思想倾向，实际上是要维护垄断，因为他们反对自由主义，反对行业的自由进入。因此，与刘国光所指责的事情---“为暴富阶层说话”、“ 我国的房地产商是咄咄逼人呐”---正相反，刘国光们正是要维护这些人的利益，因为他们是在维护垄断，反对行业的自由准入。他们不懂得，如果按自由主义思想，暴富阶层就难以形成，房地产商就难以形成暴富阶层，因为他们不能垄断市场，不能对相关行业进行垄断经营从而谋取暴利。另外，在今天的中国，暴富阶层如果不与政府官僚阶层相勾结，他们也没有足够的力量对市场进行垄断。今天暴露出来的问题严重的“官煤勾结”，就典型地体现了这个问题。因此，当刘国光们将希望寄托在政府官员身上时，他们可能还没有充分认识到，他们是在将中国经济推向更加畸形的境地，推向存在更多官商勾结的境地。
由于西方经济学遵循亚当斯密的“行业分工”思想及由此而发展起来的自由竞争、自由市场思想，而这个思想是最符合市场经济的本源，因此它在正在走市场经济取向的中国大地中流行，就是一个客观存在的现实，一个不可阻挡的历史潮流，而不是某几个人故意误导人的结果。今天我们已经看到，在中国经济改革实践中，凡是按市场经济的行业分工精神进行改革的领域，就会取得引人注目的成就，比如当我们将电信行业推向竞争的市场时，于是整个社会就领受到通迅服务的“价廉物美”（连放牛娃也带上个手机），同样典型的行业是个人电脑行业，充分的竞争使广大民众不仅购买使用得起电脑，而且还不断更新换代。相反，在仍然维持计划经济残余的“公有垄断”行业与领域，比如医疗、教育、水、电、油、铁路、行政服务等等，它们因缺乏竞争而供给不足，已经成为社会经济发展的瓶颈。新“三座大山”---教育、医疗、住房---无不与政府对其的垄断、对其不自由的市场管制制度直接相关。这些非自由市场经济行业的坐大，已经对社会经济整体构成相当的危害，因为广大民众不得不积累更多的钱财，去应付这些“大山”对自己的经济侵袭与打击。而自由主义就是要打破这些行业的垄断地位，让它们具有更大的市场准入，迫使它们的价格下降、产品品质提高。可见，我们的社会多么需要自由主义，因为它能够为我们带来更多、更大的自由选择权利，带来更好的生活。
刘国光们，请好好反思吧！