00 kg左右。20世纪60年代兴建的万亩地面水灌区有53.3万hm2，现减少了1/2，只有28.3万hm2。
　　由于地表水减少改用深层淡水（水中含氟量较高），人们承受着氟斑牙、氟骨病的痛苦。河北中东部平原引用高氟水的病区人口由80年代初的400万人增加到了940万人。饮用被污染的地下水的人数也在增加，严重危害着群众的健康。
　　海河流域由于长期缺水，在区域内造成省、市之间互相挖补，城市、工业挤占农业用水，省市边界、县与县边界由于争水，也时常发生水事纠纷，影响着社会的稳定。如80年代初北京市水危机，将河北省参与兴建的官厅、密云两水库分得的9亿多m3的用水指标无偿的划拨给北京，使原用水区的用户因用水减少产生一些不满情绪。天津将潘家口水库的水分走10亿 m3（比原计划多分了5亿m3）使当地的缺水矛盾加剧。城市、工业挤占农业用水方面也很突出，北京市官厅、密云两水库过去供农业用水9.2亿m3，现只给2亿m3。河北省沿太行山的几座大型水库多是农民带着帐棚、推着小车、拿着很少补助修起来的，现在也大都修建了从水库引水入市工程，如从岗、黄水库引水到石家庄市及电厂，从西大洋水库引水到保定，从朱庄水库引水到邢台市及电厂，从岳城、东武仕水库引水到邯郸市等。水事纠纷方面也越来越多，河南省的安阳市与河北的邯郸市边界争水矛盾最为尖锐，发展到由国务院责令公安等部门去处理。 3 南水北调中线工程是解决京、津及华北平原生产生活及环境用水的主要途径
　　党中央和国务院多次强调社会经济和生态环境应协调发展，再不能以牺牲环境为代价。江泽民同志在十六大的报告也指出“推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路”。海河流域改善生态的任务很大，尤其是包括京、津及其以南的华北平原的任务更重。
　　中线供水区县及县城以上的城市工业用水已有了规划，其缺水量大体已有了安排，近期主要靠中线调水解决。但改善环境用水还无统一的意见，各家估算的结果因改善的标准不一致而有所区别，大体上在几十亿m3到一百多亿m3之间，是一个较大的数字。解决这一问题有多种途径，如污水资源化，控制地下水的开采等，但因该地区严重缺水，不适量的从外流域调水是很难有较大的改善。因此就提出了从哪条线能较好解决这一问题。经分析，采用了从中线工程调水方案。其原因是，如果采用从东线工程解决方案，送水到黄河以北需13级扬水，花钱多，难度大，且东线在河北东部，沿线浅层地下水多为咸水区，不能越层补给深层水。同时因渠道设计没有防渗措施，长期输水还会使浅层咸水体水面上升，又可能造成次生盐碱化，产生新的生态问题。
　　中线工程全线自流且线路沿太行山山前布设，线路经过的多为浅层淡水区，只要渠道有一定的规模就可以把超出规划规定的工业、城市用水量的部分一起自流北上，用来解决生态环境，不需增加费用。同时华北平原干涸的河道都与总干渠相交，总干渠在与大的河道相交处多留有事故退水闸，可将分配给沿线各省市的环境水退到沙质河道内，这不但使干涸的河道见了水，而且也直接补给了浅层地下水，提高了地下水位，也为南方枯水年时增加了后备水源。还可以侧向缓慢补给东部平原的深层地下水。同时也为改善干涸河道的沙化创造了一定的条件。由此看来，只要渠道有一定的规模，增调一些生态水是有可能的。从中线工程规划的一、二期工程情况分析，在对汉江下游做同样的补偿工程条件下，一期多年平均可调水95亿m3，二期工程多年平均可调水130～140亿m3，这显然有水可调。据分析大于95亿m3调水量的部分约占70％左右，也就是说近期大多数年份有生态水可调，因此中线一期渠道规模在立项前应认真考虑环境用水这一因素，适当加大规模。比如说如果渠首规模加大到500 m3/s，只增加67亿元投资（相当于一期工程920亿元总投资的7.3％），可解决生态水30多亿m3。当然规模再大一点更好。近期适当加大规模后，在城市工业用水未大量的提高之前，渠道规模还有一定的空间多解决一些生态用水问题，若等城市工业用水增加后再加大渠道规模，那生态用水就又没有了空间，生态水就无法调过来。根据长江委测算将汉江下游全面梯级渠化后，可调水量在200亿m3左右。是否可把这个数作为中线二期考虑。目前规划的二期工程是不太好实施的，因为它要求停水后作展堤工程，一期工程建成后，过十几年再停水5年左右展堤，这显然要造成不可估量的经济损失，如果不停水展堤，就得搞临时的支护措施，那现在的投资将会大大的突破。另外总体规划中也谈到了中线工程指导思想，近期从汉江引水，远期从三峡库区补水，这就是说中线后备水源充足可靠，因此中线工程的生命力很有发展。远期规划的实现将给京、津、华北平原地区乃至黄淮海平原大部分地区，社会经济发展和生态的改善带来希望，希尽早筹谋，以求顺利实施。

上一页  [1] [2]