、最强大、最权威及最神秘的力量保持联系。在韦伯那里，先知、救世主、英雄、领袖都属于这类，佛陀、耶稣、穆罕默德、梭伦、亚历山大、恺撒、拿破仑是其典型的代表。当社会发生危机，处在失范状态时，这些具有特殊才能的人就有了大显身手的机会。现代西方法治社会在韦伯那里则是理法型统治的典型。法律以理性为价值取向，法律得到普遍的遵从，法律是抽象的 和非个人的，政治统治以法律为准绳，人们只服从那些非个人的制度。形式理性法 在促进资本主义发展的同时，个人的情感也被完全忽视，世界变得呆滞和单调 .如果我们假定韦伯的分析有其独到之处，如果以此反观柏拉图和亚里士多德之争，那么我们可以发现柏拉图之“人治”与亚里士多德反对之“人治”并不在一个层面上，柏拉图的人治实际上是“个人魅力型统治”，他理想的哲学王是集“智慧”和“权力” 为一身的天才，而亚里士多德反对的是“传统型统治”，他否定的人治是政治权力掌 握在一人手里的君主或者僭主政治。

　　好的政治统治是依靠人的聪明才智？还是依靠稳定的法律？永远没有答案，这是 一个没有答案的抽象命题，因此，我们无法判断柏拉图“人治”的优劣。我们必须改变思维的模式，我们没有必要去探讨人治与法治的价值所在，而是需要找到融合两者的具体方法，这个问题的答案不能够从传统哲学或者传统的法哲学中去寻找，而应该从法律的活动中去发现。立法至上与法官造法的妥协、立法与法律拟制衡平的协同、规则适用与原则指导的结合、先例遵循与自由裁量的互动，也许是我们避开形而上学困境的良方。医生究竟是按照教科书看病？还是按照他的经验看病？如果这个医生是华陀，那么他就不要教科书；如果这个医生是我，那么我就去翻李时珍的《本草纲目 》。

　　三、金质的法律纽带

　　我们每个活着的人都是众神的傀儡，我们要么是神的玩物，要么是神的伟大创造物，不管怎样我们都受着我们感情的支配，这些感情是一种力，它拉着我们东奔西突，或者导向善德，或者导向邪恶。在这所有的力中，有一种力我们必须永远顺从、紧抓不放，这根绳索是金的和神圣的，它就是一个国家的公法。这根绳索是金的、柔韧的，如果得到这种力的帮助，那么我们这些傀儡就可以变成一个道德高尚的人。

　　这个比喻是晚年的柏拉图对法律无奈的哀叹：哲学王难求，只有退求其次；法律 不是最好的，但它也还不错。垂垂老矣的柏拉图已经不再富于幻想，到晚年，他对政治的看法多少有了完整的看法，他以一个老年人的心态来认识政治和法律，于是就有了他的《法律篇》。这部他死时都还没有完成的著作，给人留下更多的猜想。对这本著作的评价，也莫衷一是。这本著作有时被视为研究希腊法律的直接资料，其可信度超过亚里士多德对希腊法律制度的描述，他对法律制度的设计为伯里克利法律改革提 供了范本，为罗马法产生了间接的影响，甚至有时被称之为“希腊法律的影子”， 查士丁尼统治下的法律“与其说是罗马的，还不如说是希腊化的，它起源于柏拉图的 《法律篇》”。但是另外一个方面，凡喜欢哲学或者科学的人却不会喜欢这部书， 因为它过于枯燥和乏味，过于实际的描绘，太少引人入胜的创作风格。

　　在《法律篇》中，他开宗明义提出：神是法律的制定者，克里特人的这个神是宙斯，斯巴达人这个的神是阿波罗。每个民族有自己的法律，这也许是基于这个民族的传统，也有可能基于地理环境；法律可以用于战争的目的，但其根本目的不是为了战争，而是为了通过法律达到和平，正如同在一个家庭里，一个好的家长不是要处罚捣乱的兄弟，而是要达到家庭的和睦一样，法律的目的是和平，立法者的任务是获得最 大的善。就一个人而言，他都有痛苦和快乐，痛苦的预感叫恐惧，快乐的预感叫相 信，就这四个因素加以计算，从而确立是否曲直的时候，这就是法律。

　　柏拉图这里提出了上述标题中的第三个比喻，每个活着的人都是众神的傀儡，受着自己感情的支配，感情是善德和邪恶交汇点。在牵引我们行动的所有动力中，惟有法律是金质的、神圣的和柔韧的。它温顺而不粗暴，它是使我们这些傀儡变成道德高 尚人的力量。这一段话是柏拉图对法律最为精彩的一个比喻，法律一种通往善德的 一个拉力，它的价值是昂贵的，它的性质是柔顺的。

　　但是我们不能够指望柏拉图能够逻辑严格地论述他的法律理论，他仍然保持了他 的写作传统，用他的擅长的比喻来讲述我们为什么需要法律？讲述法律如何得以产生？以及遵守法律的重要性。他提出这样的问题：“如果我们给我们的这个傀儡喝酒， 会产生什么样的影响？” 有些社会绝对禁酒，有些社会随意纵酒，饮酒有度的斯巴 达人打败了许多不禁酒的部队，而纵饮的叙古拉大败饮食有度的洛克里亚人。酒可以给我们带来快乐，酒也让人醉如泥。一提起酒，一部分人会赞扬它，另一部分人会谴责它。酒给人民带来的坏处是众所周知的，它毁坏我们的身体，腐蚀我们的灵魂，降 低我们的智力。依照希腊神话，狄俄尼索斯是希腊的酒神。他是宙斯的儿子，他的 继母赫拉夺去了他的才智，为了报复，他让人们疯狂饮酒，使大家疯狂的跳舞，使人 们精神错乱。

　　但酒会不会有些益处呢？柏拉图说还是有的，首先，人天生而具有恐惧感，因恐惧而使人没有自信，而酒正好是消除人恐惧感最好的饮料，“当一个人饮酒的时候， 他立刻显得比饮酒前更加愉快” 其次，饮酒可以使人处于放松的状态，放松的时候 可以展现他的本性，因此我们可以对人类的弱点进行了解，我们可以洞察人的自然本性。如果管理得当，饮酒还是可以带来益处的；而且，如果管理得当，每个人都可以象一个绅士那样饮酒。当一个人饮酒变得开心、自信，或过于不怕羞耻，或不愿意说话，或不愿意保持安静，或不愿意唱歌，“那么立法者的工作就是要在适当的时候制 定饮酒的法律，使这个人乐意改正他的行为方式” .这里，柏拉图提出了他对饮酒 的法律方案：第一，18岁以下的少年完全禁止饮酒，因为他们有暴力倾向，心里已经有火，我们不能够在火上加油；第二，30岁以下的年轻人可以适度饮酒，但不得醉酒；第三，30岁的时候，可以尽情喝酒，祈求众神的保护；第四，当我们老了的时候， 我们则应该多饮酒，因为酒可以消除老年人急躁的情绪，它是狄俄尼索斯 “赐给我 们的、使我们重新年轻起来的礼物” .

　　饮酒的法律就是让头脑清醒的人控制头脑不清醒的人，由此，柏拉图认为迦太基对饮酒的控制是最为理想的：军人和奴隶不能够饮酒，工作期间的舵手和陪审团不许饮酒，执行职务期间的地方官员和参议员不得饮酒。如此规矩的饮酒方式，酒就不再那么可怕了，“饮酒者的灵魂就象火里的铁，热了起来，变得越来越年轻、温柔”，酒“这件礼物意在成为一种药物，使灵魂中产生崇敬，身体中产生健康和力量”。接着，柏拉图更进一步，因为酒与葡萄种植联系在一起，而种植葡萄又是一个国家农业法和食品法律的一部分，由节制饮酒上升到对酿酒数量的限制，最后归结为对农业 的管理。如此这般，一个国家的法律就建立了起来。

　　《法律篇》与柏拉图其他著作的不同之处也许在于，他不再仅仅以戏剧的手法来展开他的理论，而是面对现实设计出一个国家的政治法律制度。在他看来，早期的人类生活在大山和丘陵里，后由山丘迁居到平原，那个时候没有国家也没有法律，“也许他们觉得不需要立法者，并且在那个年代，法律还不是一个普遍的现象”， 只有长期形成的习惯和生活规范。当一个家长拥有了权力的时候，于是就有近似于王权的东西；当几个家庭联合的时候，就有了自己法律的更大的联合体，这就是法律的起源。统治者的任务就是对

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页