368，at374（1921）

　　[7] 307U.S.433，at459（1939）

　　[8] 关于此点，美国罗得岛联邦地区法院法官Marion Callister在Idaho v.Freeman案件中做过清楚的表述。See Idaho v.Freeman，529 F.Supp.1107（1981）

　　[9] See Lester B. Orfield The Procedure of the Federal Amending Power，25ILL.L.Rev（1930），at418.也正因为如此，一直有人对美国宪法的三条“内战修宪案”，即第13、14、15条宪法修正案的效力提出挑战（有人认为当时美国南部各州是在国会的强迫之下才进行批准的）。关于该问题的论辩，See John Harrison The Lawfulness of the Reconstruction Amendments，68U.Chi.L.Rev（2001），at375

　　[10] 即禁酒修正案，它禁止在美国各州和联邦领地内生产、销售、运输和出口酒类饮料

　　[11] 55Cong.Rec.5649（1917），See supra note 5，at407

　　[12] 美国宪法第5条也是如此。See William A Platz Article Five of The Federal Constitution，3 Geo. Wash. L. Rev（1934），at17－49

　　[13] 关于此点，请参考颜厥安著《法与实践理性》，中国政法大学出版社2003年版，第213页以下

　　[14] 在美国早有学者按照合同法中要约、承诺的法理来解释宪法修改中修宪提案权的关问题。See Grover Rees Throwing Away the Key：The Unconstitutionality of the Equale Rights Amendment Extension，58Tex.L.Rev（1980），at875.（本文作者至今尚未查获该文献，这里所参考的是1978年美国参议员Garn在参议院辩论男女平等权修正案时印发Grover Rees的一篇文稿，See 124Cong.Rec.S16671，daily edition， September 29，1978）由于他将修宪提案比作要约，因而认为提案机关可以规定批准时限，如果提案没有时限的规定，那么，经过合理的期限后，提案即归于消灭。对此，本文认为，提案机关与修宪机关之间的法律关系和要约与承诺之间的法律关系“十分类似”，但不宜将修宪提案比作是要约

　　[15] 胡长清著《契约法论》，商务印书馆1931年版，第13页

　　[16] See Hohfeld，Fundermental legal Conceptions， Yale University Press，1964，at55. 对霍菲尔德该理论的进一步阐发，See Corbin，Offer and Acceptance， and Some of the Resulting Legal Relations， 26 Yale L.J （1917），at169

　　[17] 这是美国宪法史上仅有的几条未被有效批准的修宪提案之一。它规定国会有权限制、管理以及禁止18岁以下的童工

　　[18] 它规定调整国会议员薪水的法律，在众议员改选前不生效力

　　[19] 参见薛波主编，潘汉典总审定《元照英美法辞典》，法律出版社2003年版，第1364页

　　[20] See supra note 5，at425

　　[21] 荆知仁著《美国宪法与宪政》，三民书局印行，1984年初版，第473页

　　[22] See Michael Stokes Paulsen A General Theory of Article V： The Constitutional Lessons of the Twenty-seventh Amendment，103Yale.L.J（1993），at676－789

　　[23] 美国《纽约时报》1937年2月21日刊载了来自伊利诺斯州的参议员Everett M.Dirksen所做的一个统计资料，该资料显示，美国宪法第1至第21条修正案的批准时间，最长的是第16条修正案，花了1278天的时间，最短的是第12条修正案，花了229天时间。See Edward S.Corwin The Constitution and What It Means Today，Revised by Harold W.Chase and Craig R.Ducat，Princeton University Press，14th Edition，1978，at285

　　[24] See supra note 22，。at679

　　[25] Ohio Senate Journal，1873，p590，转引自荆知仁前引书，第423页

　　[26] 55Cong.Rec.5650（1917）， See supra note 5，at407

　　[27] See supra note 5，at408，note120

　　[28] Id，at406

　　[29] 该修宪提案并未得到有效批准。See Berry， Mary Frances：Why ERA Failed： Politics， Women‘s Rights， and the Amending Process of the Constitution. Bloomington： Indiana University Press， 1986

　　[30] 55Cong.Rec.5659（1917）， See supra note 5，at409

　　[31] See supra note 5，at409

　　[32] Id，at410

　　[33] Id，at411

　　[34] 1988年3月25日，七届全国人大一次会议通过了《第七届全国人民代表大会第一次会议通过议案和第七届全国人民代表大会各专门委员会组成人员人选办法》，规定宪法修正案采取无记名投票的表决方式。参见《中华人民共和国全国人民代表大会文献资料汇编》，全国人大常委会办公厅研究室编，中国民主法制出版社1992年版，第342页。1993年3月14日八届全国人大一次会议主席团第一次会议通过了《议案表决办法》，规定采取无记名投票方式表决宪法修正案。《全国人大常委会公报》1993年第3期，第100页。1999年3月4日九届全国人大二次会议主席团通过了《表决议案办法》，规定对宪法修正案采用无记名投票的方式。《全国人大常委会公报》1999年第2期，第206页

　　[35] 55Cong.Rec5652（1917），See supra note 5，at407

　　[36] See supra note22，at699

　　[37] See Black， Amending the Constitution： A Letter to a Congressman，82Yale.L.J.（1972）at189

　　[38] See，Robert Hajdu Bruce E.Rosenblum，The Process of Constitutional Amendment，79Colum.L.Rev（1979），at125

　　[39] See supra note16，at27

　　[40] Id，at56

　　[41] 参见「法」西耶斯著《论特权 第三等级是什么》，冯棠译，张芝联校，商务印书馆1990年版，第32页

　　[42] 《中华人民共和国全国人民代表大会文献资料汇编》，全国人大常委会办公厅研究室编，中国民主法制出版社1992年版，第340页

　　[43] See supra note22，at724

　　[44] See supra note22，at684

　　[45] 参见许崇德：《现行宪法产生过程的特点》，《法学研究》2003年第1期，第105页

　　[46] 参见许崇德著《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年版，第688页

　　[47] See supra note12，at19

　　[48] 参见前引注21，第400页

　　[49] See supra note12，at20

　　[50] See supra note38，at114

　　[51] See Kris W. Kobach Rethinking Article V：Term Limits and the Seventeenth and Nineteenth Amendments，103Yale.L.J（1994），at1973，note10

　　[52] See supra note38，at109

　　[53] 参见陈斯喜：《议案审议过程中修正案的运用-兼评1993年修宪程序》，《法学研究》1994年第5期，第25页

　　[54] 同上，第25页

　　[55] 这并不是一种理论虚构，在各国宪政实践中，这并非是一种罕见的情形。See supra note22，at700

　　[56] 参见前引注53，第26页

　　[57] 相关情况，参见《法制日报》1988年3月25日、1993年3月15日、1999年3月5日、2004年3月5日的报道

　　[58] 在这一点上，美国宪法第5条的规定是十分清楚的。它规定，当有三分之二的议员认为有必要，国会应当提出对本宪法的修正案（shall propose Amendment to this Constitution）

　　[59] See Laurence H. Tribe Taking Text and Structure Seriously：Reflections on Free-form Method in Constitutional Interpretation，108Harv.L.Rev（1995），at1223

上一页  [1] [2] [3]