the first enumeration required by the first article of the Constitution，there shall be one Representative for every thirty thousand，until the number shall amount to one hundred.After which，the proportion shall be so regulated by Congress，that there shall be no less than hundred Representatives， nor less than one Representative for every forty thousand persons， until the number of Representatives shall amount to two hundred，after which the proportion shall be so regulated by Congress，than there shall not be less than two hundred Representatives ，nor more than one Representatives for every fifty thousand persons.See Akhil Reed Amar， The Bill of Rights ，Yale University Press 1998，p8.

　　[10] See Akhil Reed Amar， The Bill of Rights ，Yale University Press 1998，p10.

　　[11] Article the second …No law ，varying the compensation for the services of the Senators and Representatives， shall take effect， until the election of representatives shall have intervened.See The Bill of Rights，p18.

　　[12] 参见[美]汉密尔顿等著：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第431页。

　　[13] 参见[美]汉密尔顿等著：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第431页。

　　[14] 参见[美]麦迪逊著：《辩论》（下），辽宁出版社2003年版，第866页页下注。

　　[15] 从将不名誉罪和死刑罪并列这一事实可以看出，美国人对个人名誉的诊视以及在主观心理上对名誉受损是何等重视。在美国人看来，败坏一个人的名誉或者使一个人在名誉上受损所造成的伤害不亚于剥夺这个人的生命，它等同于在精神上杀死这个人。作者注。

　　[16] 麦迪逊的《辩论》一书详细地描述了制宪会议对这一条的讨论过程。当时，莫里斯主张联邦议会独享宣布叛国罪的权力。金先生则主张：把“联邦有权宣布对叛国罪的处罚”改为“惟有联邦有权宣布对叛国罪的处罚”，授予联邦宣布叛国罪处罚的排他权力。自然，这样做，也是考虑只有背叛联邦而不是州，才可以被定为叛国罪。最后，会议就是否改为“惟有联邦有权宣布处罚”进行表决，结果是5 个州赞成，6个州反对 ，会议没有接受这一修改。同时，有人提议将这一条中的“两名证人作证”，改为“两名证人作证，证明同一明显行动。”富兰克林对此发表看法，希望采纳这项修改。他认为，对叛国罪的起诉一般都要要求处以死刑；很容易用伪证迫害无辜。最后的表决结果是，8州赞成，3州反对。会议同意这一修改。制宪会议的讨论过程充分反映了这一点，“对叛国罪作出精确和排他的定义，是保障公民自由的基本要求。”而这一点，也曾被莫里斯和伦道夫先生提议，建议直接将这一句加进第七条第二款中。参见[美]麦迪逊著：《辩论》（下），辽宁出版社2003年版，第563-568页。

　　[17] Amendment Ⅱ： A well regulated Militia，being necessary to the security of a free State，the rights of the people to keep and bear Arms，shall not be infringed.

　　[18] 关于在民事诉讼中是否设立陪审团一事，在宪法批准过程中有过激烈的争论。由于宪法原文没有规定这一条，招致反联邦党人的强烈不满。于是，《联邦党人文集》在八十三篇专门对这一问题展开论述，试图说服反联邦党人。最后，在民事诉讼中设立陪审团，还是体现在《权利法案》中了。参见[美]汉密尔顿等著：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第415—426页。

　　[19] See The Bill of Rights， p140-141.

　　[20] 参见[美]伯纳德·施瓦茨著：《美国法律史》，中国政法大学出版社1990年版，第106页。

　　[21] 参见《美国法律史》，第107页。

　　[22] 屠宰场案（Slaughter- House case），1872年。路易斯安娜州制定法律，授权该州的三个巴黎人垄断屠宰贸易。原告（屠户）质疑这一制定法，声称垄断违反了第十四条修正案的特权与豁免条款。其前提是第十四条修正案已经吸收了受宪法第四条所保护的特权与豁免。最高法院驳回了这一主张，推理道，因为第十四条修正案在美国公民与州公民之间划了一个区别，第十四条修正案的特权与豁免条款主要保护的是作为美国公民的权利，就一定不同于宪法第四条中的特权与豁免条款，它保护的是当一州公民在另一州访问之时的权利。因此，联邦的特权与豁免不能复制宪法第四条所保护的基本自由与财产。参见 [美]阿伦·艾德斯 克里斯托弗·N·梅：《宪法个人权利：案例与解析》，第二版（英文影引），第8页，北京，中信出版社，2003年。Allan Ides and Christopher N……May ：Constitutional Law：Individual Rights ，2001 by Aspen Law and Business， A Division of Aspen Publishers ， Inc.另参见《美国法律史》，第107页。

　　[23] 《宪法个人权利：判例与解析》，第7页。

　　[24] See The Bill of Rights，p166—169.

　　[25] 《宪法个人权利：案例与解析》，第5-7页。

　　[26] See Akhil Reed Amar， The Bill of Rights ，Yale University Press 1998，p139.

　　[27] 《宪法个人权利：案例与解析》，第12页。

　　[28] 关于《权利法案》中诸条修正案通过正当法律程序并入适用到州的情况，可参见《宪法个人权利：案例与解析》，第13页。另可参见《美》J.SCOTT·HARR， KAREN M·HESS Constitutional Law and the Criminal Justice System ，2002 Wadsworth， p341.

　　[29] 流行观点只将视线放到建国时期，且匆匆一瞥，忽略了在费城制宪会议上的最后几天；只是集中于探讨因缺乏《权利法案》而导致的批准争端；第一届国会的快速修复工作；固定于自由拱顶上的那块关键石头上，而重建一代的工作被忽视了。See Akhil Reed Amar， The Bill of Rights ，Yale University Press 1998，p288。

　　[30] 这仅有的一次使用是在Dred Scott‘s 一案中，最高法院以一种极为难以置信和漫不经心发态度宣告，第五条修正案的正当程序条款使自由区域的法律像“西北法令”和“密苏里妥协”无效。 See The Bill of Rights， p290。

　　[31] 这些判例包括1927年堪萨斯州的Fiske一案，1931年加里弗尼亚州的Stronmberg，1931年明尼苏达州的的Near，1940年康涅狄格州的Cantwell一案。See The Bill of Rights，p290。

　　[32] See The Bill of Rights，p289.

　　[33] See The Bill of Rights，p291.

　　[34] In real estate， the three most important things are location， location， location； a nice house gains value when it sits next to other nice house. So too ， each clause of the early amendments gains by its proximity to the others. 在不动产上，三件最重要的事情是位置，位置，位置。一座与另一座好房子比邻的好房子价值更大。同样，早期修正案的每一条款因与其他条款相邻而获得价值。See The Bill of Rights， p292。

　　[35] See The Bill of Rights，p284-288.

　　[36] 查尔斯·科茨沃斯·平克尼先生出生于绅士家庭，在南卡罗来纳颇有家产。受过良好的高等教育，法律知识非常渊博。辩论激烈时，他有时讲得很精彩，不过，一般说来，他的口才平平。平克尼先生是美军中的高阶层将领，在战争期间表现卓越。他现在大约40岁。《辩论》（下），第842页。另外，美国权威宪法史学家马克斯·法仑德也描述了平克尼将军的基本情况。参见MAX·FARRAND The Framing of the Constitution of the

上一页  [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页