我国的规定应当说最严格，表明了立法者的良好愿望，但却忽视了就审判而言，对案件事实清楚，证据确实、充分的结论只能由法官作出，也没有表示出法官对证据、案件认定上的主观性，从而使我国的规定套上了好似客观真理的光环，给人可望而不可及的感觉，对实践中的冤假错案难以自圆其说，同时堵绝了通向借鉴西方经验的路子。所以，对于这一标准，也只有落实到了“排他性标准”上，才能精确把握。前文已述“排他性标准”显然没有“排除合理怀疑”标准精确。所以，理论界和实务部，主张使用“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的表述，借鉴西方国家的证据理论和看法，采用英美法系国家“排除合理怀疑”证明标准，体现法律真实观的正当性。

注   解

[1]魏晓娜，吴宏耀．《诉讼证明原理》

[2]何家弘．《证据法论坛》

[3]陈光中等．《刑事证据制度与认识论》

[4]樊崇义等．《刑事证据前沿问题研究》．何家弘．《证据法论坛》

[5]张继成．《对“法律真实”和“排他性证明”的逻辑思维》．何家弘．《证据法论坛》

[6]樊崇义等．《刑事证据法原理与适用》

[7]王尚新．《从刑事证明标准的标准性谈起》陈光中．《诉讼法论丛 》

【参考文献】

[1]魏晓娜，吴宏耀．诉讼证明原理[M]．北京：法律出版社，2002(11)．

[2]何家弘．证据法论坛（第一卷）[M]．北京：中国检察出版社，2000．

[3]陈光中等．刑事证据制度与认识论[J]．北京：中国法学,2001(1)．

[4]樊崇义等．刑事证据前沿问题研究[J]．何家弘．证据法论坛（第一卷）[M]．北京：中

国检察出版社，2000．

[5]张继成．对“法律真实”和“排他性证明”的逻辑思维[A]．何家弘．证据法论坛（第二卷）

[C]．北京：中国检察出版社，2001．

[6]樊崇义等．刑事证据法原理与适用[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2001(4)．

[7]王尚新．从刑事证明标准的标准性谈起[A]．陈光中．诉讼法论丛（第7卷）[C]．北京：

法律出版社，2002(9)．

[8]卞建林．证据法学[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．

[9]南英．谈谈刑事诉讼中的证明标准[A]．陈光中．诉讼法论丛（第7卷）[C]．北京：法

律出版社，2002(9)．

][10]陈光中．构建层次性的刑事证明标准[A]．陈光中．诉讼法论丛（第7卷）[C]．北京：

法律出版社，2002(9)．

上一页  [1] [2] [3]