ouncil of Europe（ed.），The exceptions to article 8 to11 of the European Convention on Human Rights，1997，p.14.

　　[105] 前引Handyside案判决，para.48.

　　[106] 在谈及欧洲人权法院在裁判中注重比例原则和利弊权衡，以及这种“现实主义态度”如何与法治所要求的法律的可预期性相协调时，H.S.Greve法官认为：严重违反和明显不违反欧洲人权公约的情况属于两极，告到欧洲人权法院来的案件往往属于两极之间的情况，即使违反也往往是轻微的。因此，权衡是必要的。-交谈

　　[107] 前引Handyside案判决，paras.49-50.

　　[108] 前引The Sunday Times案判决，para.59.

　　[109] 同上。

　　[110] 参见前引Muller案判决，paras.40-3；Open Door案，paras.63，68.

　　[111] 参见D.J. Harris等前揭书，pp.401-2.

　　[112] 参见JACUBOWSKI v. GERMANY Judgment （Merits），23/06/1994， A291-A.（在该案中，德国有关当局对一记者发出禁令，不得他在德国散布包含不利于一新闻机构的评论的信件。欧洲人权法院的判决是不违反第10条）；前引CASADO COCA案判决， 24/02/1994， A285-A.

　　[113] 参见Council of Europe（ed.）， Digest of Strasbourg case-law relating to the European Convention on Human Rights. Vol.3，p.471.

　　[114] 前引Handyside案判决，para.50.

　　[115] 参见Council of Europe（ed.）， Digest of Strasbourg case-law relating to the European Convention on Human Rights. Vol.3，p.471.

　　[116] 前引Handyside案判决，para.49.

　　[117] 参见Council of Europe（ed.）， Digest of Strasbourg case-law relating to the European Convention on Human Rights. Vol.3，p.456.

上一页  [8] [9] [10] [11] [12] [13]