P-NI：未练习的与P+效价不一      P-rt4                          致的非刻板特质词控制靶子                  O-SC：与P+效价一致的刻板特      O-rt1                          质词(Other control target)    O-SI：与P+效价不一致的刻板      O-rt2                          特质词                          O-NC：与P+效价一致的非刻板      O-rt3                          特质词                          O-NI：与P+效价不一致的非刻      O-rt4                          板特质词
    注：首要靶子(Primary target)指对其部分特质进行了回忆练习的靶子；控制靶子(Other control target)指对其特质没有进行回忆练习的靶子。
    采用SPSS13.0对本实验的数据进行统计处理。
    3　结果与分析
    3.1　分组变量效应检验
    对职业效价、有无标签、练习效价和练习性别这四个分组变量进行MANOVA检验。结果发现，职业效价的主效应在再认率指标上极其显著，F(18，512)=4.221，p＜0.001；有无标签的主效应在两类观测指标上都非常显著：再认率指标上，F(9，256)=4.815，p＜0.001，反应时指标上，F(9，256)=3.723，p＜0.001。这两个分组变量是本研究所关注的焦点，在下文中将会对它们的效应作详尽的分析。在此，主要探讨练习效价、练习性别以及组间变量的交互作用对观测变量的影响。结果显示，练习效价的主效应在两个观测指标上均不显著：在再认率指标上，F(9，256)=1.113，p=0.354，在反应时指标上，F(9，256)=1.604，p=0.114；练习性别的主效应仅在再认率指标上显著，F(9，256)=2.167，p=0.025；有无标签和练习效价的交互作用显著，F(9，256)=2.518，p=0.009，练习效价和练习性别的交互作用极其显著，F(9，256)=4.061，p＜0.001，职业效价、练习效价和练习性别三者的交互作用显著，F(18，512)=2.074，p=0.006，以上显著的交互作用仅体现在再认率指标上。其他交互作用都不显著。
    对练习性别进行Univariate检验发现，出现的显著差异主要体现在P-NI和O-SI这两类因变量上，检验结果分别为F(1，264)=10.506，p＜0.001，F(1，264)=4.332，p=0.038；事后多重比较发现，在这两类因变量上出现了相同的趋势，即对女性靶子的正确再认率均高于对男性靶子的正确再认率。
    对有无标签与练习效价的交互作用进行简单效应检验，结果发现在有标签情况下，积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.654)要高于消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.635)；而在无标签的情况下，则出现相反的情况：积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.623)低于消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.635)。
    对练习性别在另外两个因素（职业效价和练习效价）水平组合内的简单效应检验结果表明，练习性别只有在职业效价的第一个水平（积极职业）与练习效价的第一个水平（积极刻板词）的组合内简单效应不显著；在其他所有水平的组合内，练习性别的简单效应都显著。进一步多重比较的结果表明，在积极职业维度，男性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.634)高于女性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.604)；而在中性职业维度，女性积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.604)高于男性积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.591)，同样，女性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.629)也高于男性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.595)；在消极职业维度，女性积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.740)也高于男性积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.649)，但男性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.706)却高于女性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.674)。
    以上诸多效应是值得注意的，但本研究更关注的是9类因变量在不同效价的刻板印象及刻板印象激活与否的情况下所出现的各种效应，接下来将对其进行具体分析。
    表2　不同效价职业上P+与O-SC项目在两类观测指标上的平均数及标准差 
职业效价            正确再认率           反应时                  P+        O-SC     P-rt     O-rt1积极职业    M    0.7778    0.5851    57.02    59.77           SD    0.2402    0.1979    14.28    16.13中性职业    M    0.7604    0.5920    58.42    60.86           SD    0.2452    0.7240    16.68    21.32消极职业    M    0.8611    0.7240    55.51    61.75           SD    0.2033    0.2279    21.60    21.27
    注：P+表示首要靶子练习过的刻板特质词，P-rt表示对这些特质词的反应时；O-SC表示控制靶子与P+效价相同的刻板特质词，O-rt1表示对这些特质词的反应时。
    3.2　练习项目的回忆情况
    对首要靶子练习过的刻板特质词(P+)和控制靶子的与其效价相同的刻板特质词(O-SC)的回忆进行Repeated Measures检验，其中职业效价为被试间因素，靶子类型为被试内因素。结果发现职业效价的主效应仅在正确再认率指标上非常显著，F(2，258)=17.467，p＜0.001；靶子类型的主效应在再认率指标上极其显著，F(1，258)=68.757，p＜0.001，在反应时指标上也很显著，F(1，258)=7.061，p=0.008；两者的交互作用在两个观测指标上都不显著。如表2所示，在不同效价的职业上均表现出对 P+的正确回忆率高于对O-SC的正确回忆率，对 P+的再认要显著快于对O-SC的再认。由此说明对某种效价刻板特质词的回忆练习，必然会促进对这些信息的回忆加强，在三种效价的职业上都表现出这种回忆练习效应。
    3.3　未练习项目的回忆情况
    对未练习项目的回忆是本研究所关注的焦点，分以下两种情况进行探讨：
    3.3.1　刻板印象未激活条件下的回忆　对练习靶子未标签条件下的回忆进行Repeated Measures检验，职业效价为被试间因素，靶子类型（首要靶子、控制靶子）、特质类型（刻板词、非刻板词）和效价类型（与P+效价一致、不一致）为被试内因素。结果发现：职业效价的主效应仅在正确再认率指标上显著，F(2，141)=7.565，p＜0.001；靶子类型的主效应在再认率指标上显著，F(1，141)=5.493，p= 0.02；在反应时指标上非常显著，F(1，141)= 18.329，p＜0.001；特质类型和效价类型的主效应不显著；靶子类型与特质类型的交互作用在再认率指标上非常显著，F(1，141)=25.555，p＜0.001；在反应时指标上显著，F(1，141)=5.479，p=0.018；被试内因素的其他交互作用都不显著；所有与职业效价有关的交互作用都不显著。
    对职业效价在再认率指标上进行多重比较，结果发现消极职业与积极职业、中性职业存在显著差异，积极职业与中性职业之间的差异不显著，如表3（下半部分）所示，被试对消极职业的正确回忆率(M=0.6732)最好，其次是对积极职业的正确回忆率(M=0.6007)，对中性职业的正确回忆率(M=0.5747)相比而言最低。
    表3　三类效价职业上靶子类型的平均数及标准差(M、SD) 
靶子类型              积极职业             中性职业             消极职业                正确再认    反应时    正确再认   反应时    正确再认   反应时首要靶子    M    0.5799    72.9219    0.5538    69.1146    0.6528    66.7448           SD    0.1589    24.0701    0.1885    21.5101   0.1623    30.6014控制靶子    M    0.6215    59.2604    0.5955    59.7813    0.6936    61.4167           SD    0.1642    10.7111    0.1667    13.6761    0.1572    21.7286总体        M    0.6007    66.0911    0.5747    64.4479    0.6732    64.0807           SD    0.1282    15.4345    0.1375    14.5337    0.1194    20.0386
    对靶子类型进行多重比较发现在两个观测指标上首要靶子与控制靶子均存在显著差异，结合表3（上半部分）可以看出被试对首要靶子的正确再认率(M=0.5955)低于对控制靶子的正确再认率(M=0.6369)，对控制靶子的反应速度(M=60.1528)显著快于对首要靶子的反应速度(M=69.5938)，在三类效价的职业上也都表现出这种效应，即对首要靶子的未练习特质的回忆明显低于对控制靶子的未练习特质的回忆。
    对靶子类型和特质类型交互作用进行简单效应分析，结果发现（参见表4无标签部分）再认率指标上：在首要靶子水平，刻板词与非刻板词存在显著的差异，表现为刻板词的正确再认率(M=0.5660)低于非刻板词的正确再认率(M=0.6250)；而在控制靶子水平，尽管刻板词与非刻板词存在极其显著的差异，却表现为刻板词的正确再认率(M=0.6748)高于非刻板词的正确再认率(M=0.5990)；在反应时指标上，表现出与再认率指标同样的趋势：即在首要靶子水平刻板词的反应速度(M=71.7778)比非刻板词的反应速度(M=67.4097

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页