拥有一所房屋，他就不可能参与世界事务，因为他在这个世界上没有一个属于自己的位置。”可见，私人领域为公共领域提供了基础和保障。但尽管如此，私人活动在雅典是不受重视的，人们认为只有公共活动才是高贵、自由和无比荣耀的。在古希腊人看来，公共领域是自由王国和永恒世界，而必然王国和瞬间世界一直都隐藏在私人领域，私人领域主要是为了生存的欲望和生活必需品的获得，而公共领域则为个性提供了广阔的表现空间。可见，城邦的公共活动从价值层面来看高于私人活动。

但在现代社会生活里，这两个领域的界限不断被打破，它们“就像奔流不息的生命之河中的波浪一样在不断地互相交汇”，私人领域的活动和规则不断地侵入到公共领域，而公共领域不断地被社会领域所征服。社会领域的兴起使人们沉迷于私人生活的乐趣，或者说“只关心对他们的生命利益和私人自由来说值得考虑的问题”。阿伦特认为，现代社会中私人生活的扩张和公共领域的衰弱，使个体躲在隐蔽的但却无遮挡的私人领域，缺乏公共领域之光的启明和照亮，个体大多成为原子式的个人，成为无依无靠、无家园之感的“异乡人”。

阿伦特关于现代社会中公私领域之间冲突的观点，其实触及到了西方近代以来以个体本位为主导的抽象理性文化与价值观的危机。“个体理性”的原则由康德率先确立并得到后世思想家的一致认同，最终体现在西方近代社会制度——公共生活世界的设计与实践中，影响着西方文化的个性及其价值观的脉络和走向。英国道德哲学家齐格蒙·鲍曼认为，“生活总体上的私人化”是近代以来人类生活的一个基本现实，“在我们私人化的社会中，不满似乎指向不同的方向，甚至彼此冲突，它们极少累积并凝聚成一个共同事业”，何以如此？鲍曼指出，因为私人化的存在带有许多乐趣：选择的自由、尝试各种生活方式的机会、使自己符合自我形象的机会。“但它也有自己的不幸：孤独以及对于已经做出的和尚未做出的决定的哪一个是首要的这种问题产生难以抑制的不确定感”。

现代社会生活中的公私领域之间的界限模糊，导致了公私领域的冲突与紧张，使现代人普遍地产生无力感和紧张的生存状态。哈贝马斯认为，现代社会公共领域出现了结构转型，公共领域结构转型的一个前提条件是，公共生活与私人生活的界限明晰化。这个界限越明晰，意味着社会的公共化程度越高：公共化程度越高，意味着公共领域的扩大。但是对于什么是属于私人生活的，什么是属于公共生活的，现代人已经把传统的界限遗忘，而现在的划分却又缺乏统一的观点。

在现实的生活中人们更多地看到的是，私人生活与公共生活总是莫名地交织在一起。法国总统萨科奇在其自传《见证》中说道：“我在公共生活中露面就是显示我的私生活，因为在我的身上，公共生活和私生活已经融为一体了。”

现代政治在公共与私人关系上的张力，使公共性在当前成为一个凸现出来的问题，尽管人们可以从不同的视角来阐述它，但在纷繁复杂的理论视野中，应当寻找一个规范的研究视角，这种研究视角正随着学界对它的关注逐渐地明晰起来，即从政治哲学的理论视野来解剖公共性的问题，对公共性作规范的学术研究，以引导和繁荣公共性的研究。

参考文献：

夏铸久．公共空间[M].台北：台北艺术家出版社，1994.

袁玉立．公共性：走进我们生活的哲学范畴[J].学术界，2005，(2).

曹鹏飞，公共性理论研究[M].北京：党建读物出版社，2008.

郭湛，从主体性到公共性——当代中国马克思主义哲学的走向[J].中国社会科学，2008，(4).

亚里士多德．政治学[M].颜一，秦典华译．北京：中国人民大学出版社，2003.

汉娜·阿伦特．人的条件[M].竺乾威等译．上海：上海人民出版社，1999.

汉娜·阿伦特，公共领域与私人领域[C]／／．汪晖，陈燕谷．文化与公共性，上海：三联书店，1998.

齐格蒙·鲍曼，生活在碎片之中——论后现代道德[M].郁建兴等译．上海：学林出版社，2002.

上一页  [1] [2] [3]