[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]一、对当前我国金融监管现状的反思

　　（一）银行监管主体的基本现状扫描。毫无疑问，监管者具备充分的能力是进行有效银行监管的首要条件，因此，监管主体的素质结构成为构筑有效银行监管体系的核心环节。但是，诸多的现状表明银行监管者正面临着越来越严峻的挑战。1．尚未建立起有效的监管人员进人通道。目前监管人员大多直接来源于各个高校，是银行监管的新生力量，但在分布众多、地处偏远、经济后进地区的中。已支行和县支行，这一点还无法得到保证，各部门、甚至是对银行监管所知甚少的人员被充实到最需要严格把关的监管部门；此外，也缺少从监管对象交流或引入监管人才的机制与渠道。一方面高素质人才与监管实际操作有一定的脱节，另一方面，低素质人员又滥竽充数。2．合格监管人才的不断流失。在西方国家，监管机关通常有不受公务员序列约束的灵活工资和人事政策，从而使其可以吸引和保留合格的监管人才。而在我国，银行监管机构与监管对象在工资水平、用人机制方面的差距太大，使得那些合格的监管人员很容易流失到被监管的金融机构，部分监管人员甚至涉嫌与监管对象形成各种隐性的利益瓜葛，使监管的独立性、权威性受到一定程度的损害。随着我国加入WTO、外资机构的纷纷涌入，这种现象将愈演愈烈。3．缺乏系统性的后续教育与培训制度。一个值得认真思考与对待的现象是后续教育与监管培训在我国竟成为稀缺资源，其配置出现了极不对称的现象，一部分极具潜质的新型后备监管人才由于资历等方面的原因得不到素质提升的机会，无奈的等待中知识重新钝化、老化。更重要的是我们目前并没有一套制度性、持续性。战略性、跟踪性、案例性的培训制度。未能寻找最好的学者教授、监管人员、银行专家，把最新的监管理论、技术与经验，银行业最新的发展变化与业务运作传授给监管人员，并迅速地转化为监管人员的综合监管能力。4．监管者单一的知识结构已经滞后于金融监管工作本身。随着新工具、新技术、新业务、新系统的运用与开发，金融监管将涵盖一系列越来越复杂的银行业务活动。监管者不仅要有现场检查能力、场外分析甄别能力，还要能对相关的市场信息进行评价并捕捉可能造成系统性风险的行为。网络化金融时代的到来，越来越要求检查人员掌握针对复杂的风险管理系统以及银行所使用的电子数据处理系统的充分性和脆弱性进行评估所需的技能。由此可见，金融业的演变，要求监管者具备经济金融、财务会计、计算机、数理统计等方面的综合知识，金融监管呼唤真正复合型的人才。

　　（二）亟待重构的监管信息网络：1．低效率的监管信息系统。通过机构改革，目前央行监管形成了从人总行……任意大区分行（营业管理部、金融监管办）任意省会、地市州中心支行任意县支行的新架构。从信息生成系统来看，监管信息主要来源于各监管层级的直接监管对象和人行下一层监管层级，由于技术开发的滞后，主要信息源之间的信息系统还未能实现高效适时的链接，人行内部的NOTES系统仅起着快捷通讯的功能。从信息的发送路径来看，横向上各监管部门——各大区行、中心支行之间、各监管司处等具体职能监管部门之间、监管部门与统计调研、货币信贷等监管相关部门之间几乎没有建立起有效的信息沟通与交换网络；纵向上各监管层级之间信息互动更多的是通过电话、电传、文件之类的传统传媒，利用电子网络、电子信息的方式还不十分普及。此外，信息的流向主要是至下而上，下层更多是为上层提供数据信息，而很少能够得到来自上层的信息及横向信息。各监管主体的系统间存在较大的封闭性，传统的监管“金字塔”层级结构成为监管动态化、信息化的障碍。它一方面导致信息垄断，以文件、指令替代信息，另一方面它导致了监管信息传播的效率下降。总之，现行监管信息系统，由于未能及时分享数字化时代网络技术的成果，形成高度集成、有序开放、适度共享的监管信息网络，导致了低效率的信息流程甚至是信息隔离，大量的监管资源得不到更好的配置、交流与借鉴，未能给其他监管部门或后来者提供快速应对的范本。2．监管信息失真。由于缺少对监管信息质量的具体要求和严格的法规约束、监管机构与监管对象之间信息的非对称性、内部各层级的道德风险，造成了监管信息一定程度的失真。一是我国目前的商业银行并未有效地实现组织结构的扁平化，所有权的广泛分散，使每一个组织的上层很难了解下层机构的真实状况；二是由于缺少有效的市场约束机制和监控机制和科学的业绩评价、考核系统，下一层级有企图向上一层级隐瞒事实真相或夸大事态或者粉饰资产质量与经营业绩的动机，以希望提高自己的声望、收入、地位或延缓问题的暴露以等待事情的好转或转嫁危机或逃避责任与处罚；三是监管系统内各层级之间各种利益得失的博奕导致监管信息的部分扭曲；四是缺乏一套标准统一的金融业会计制度，各金融机构及其分支机构的会计政策、会计制度各有差异；五是金融机构对报表数据准确性、及时性、真实性的法制观念淡薄，数据资料的随意性较大；六是没有形成统一的金融信息披露制度，信息披露的内容、形式、质量、频率缺乏规范性和强制性。

　　（三）金融机构高级管理人员管理。当前高管人员管理现状可以概括为：1．“公式化”、“宽容化”的任职资格审核。目前，资格审核基本现状是重点审核拟任人的“学历”和“金融（经济）工作年限”，形成了事实上的“学历十年限”的公式化审核模式，忽视了其他数量或质量性信息。人总行“高管人员任职资格管理办法”对取消任职资格的情形作出了详细的规定，但是那些问题严重的金融机构；却鲜见有人受到相应的处罚，正说明了监管宽容化现象的存在。入“时点静态式”的任职资格管理。对高管人员的管理应该是一个持续动态的监管过程。而实际现状是监管者与管理层疏于接触或交流甚少，其管理更多局限于审核时点，后续管理机制还处于一个相对空白状态，对任职后的情况未实现有效的跟踪监控。

　　（四）现场监管与非现场监管。1．现场监管。当前的现场监管主要是监管各层级在一定程度上失去了协调性、灵活性、主动性及规范性，失去了与非现场监管的对接性。一方面，各层级一般都是根据上级的计划行事，而不能根据本地区、本部门监管的实际、非现场监管的指引进而对情况各异的监管对象制定差别化的现场检查；另一方面，缺少沟通与统筹，使得重复检查、多部门同时检查现象时有发生，监管对象和监管者都疲于应付Z此外，一套真正有效、规范、并适应金融业务发展的现场检查准则还未能形成，使得现场监管表现出较大的非规范性。2．非现场监管。（1）缺少环境性、附记性信息。监管对象报送资产负债表、损益表以及书面分析报告等现行资料尽管涵盖了管理结构、资产质量、盈亏状况、内部控制等主要方面，但不过是一系列指标的机械罗列或简单的定性评判，是对金融机构“现在时点”的静态素描，并非着眼于“如何达到现在以及未来将会怎样”的线性分析与动态前瞻，未能反映出诸如机构重大的人事变动、职能部门的重组及业务战略、核心盈利能力、风险管理与金融创新等环境性、附记性信息，而恰恰是这些信息决定了金融机构的风险程度及未来走向。（2）缺少结构性信息（分部信息和细分信息）。根据当前的非现场监管报告，监管人员无从深入分析银行资产负债结构及其稳定性（如固定利率、浮动利率、管理利率资产或负债），资产质量的成因结构，信用风险、利率风险等风险结构等细分信息；也缺少诸如零售业务及公司业务或房地产信贷部、国际业务部、银行卡部等一系列类似的分部信息。（3）指标体系的非普适性。由于未

[1] [2] [3] [4]  下一页