[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
在此，张先生以“需求弹性”为根据论证了某些“要命”的物品不能实行市场化供给，只能实行供给制，即由政府以相应便宜的价格向大众供给。这个观点要比毛泽东时代的“发展经济保障供给”高明，因为毛泽东时代的人们并不懂得利用需求弹性来辩护，而现在的人懂得了，特别是学习过西方经济学的人，更懂得了。同时，本人也非常赞同张先生的观点：“在对水，电，气，等大众生活必需品（实际已经是公共物品的范畴了）的垄断经营条件下，甚至是自然垄断的背景下，提出‘资源物品完全市场化’纯粹是对大众的掠夺！”不过在此要纠正一个错误：既然是垄断经营，那么就不再是市场化了，垄断已经走向非市场化。这是许多人在使用“市场”这个概念时很少意识到的。
世界上的一切物品的效用，都可以发展出一定的代用品，那怕石油与任何一种药品，都不例外。1000年前原本是没有石油的，人们取火只能用柴。因此石油就是柴的代用品。同样，如果人们意识到石油资源将近枯竭，那么人们就必须要寻找相应的代用品。人类生存与经济活动，最忌过度依赖于某种物品。但是在中国，由于资源类物品长期以来其价格机制是供给制，平价供给于社会，于是造成了两方面的后果：一方面社会对这些资源的使用形成了依赖性，另一方面，对这些资源及其代用品的开发没有太大积极性。这样就形成的一种反差：社会对它们的依赖，与对它们的开发供给的不足。这样的反差所形成的后果，人们不难推理出来了。一方面，依赖形成了需求弹性的低下，使得今天因资源短缺而近不得已要实行价格浮动（某高官最近曾说：天然气价格过低对节约不利），遇到了巨大的阻碍，但资源短缺其价格必定会上涨，除非政府有足够的补贴投入。另一方面，长期的扭曲体制使代用品的开发基本上没有什么大的进展。不过今天的领导人已经充分懂得了这个道理。比如胡锦涛主席就非常关心能源类物品的代用品的开发问题，如利用风能、太阳能、核能来代用石油、煤碳的问题。以前我们也曾看到过这样的事例：产油国家虽然对石油供给具有垄断力量，但他们并不敢无限抬高石油价格，因为他们担心一旦价格太高，用油国家就会花巨大力量去开发石油代用品，从而把这些产油国家逼入绝境。而用油国家之所以今天仍那么依赖石油，那是因为石油价格仍然是他们可以接受的，这个价格使它们对石油形成的某种程度的依赖性，从而在短期内无法摆脱对石油的需求，无法摆脱对石油需求的低弹性。但长期来看，对石油需求并非必定就是低弹性的。
“人无远虑必有近忧”，这个古训也具有很大的经济学意义。如果人们总是对今天的畸形经济形态（比如低廉的资源价格）感到满意，那么，以后，在资源、环境生态被破坏得无法修复时，人们的生存境况会更差，到那时，人们可能不仅无法烧到煤气，而且可能连柴都没有烧。
关于医疗市场化的问题，本人已经说得太多了。市场化的目的正好与一般人所想象的相反：它就是要避免“天价死亡”这类荒唐事的发生。因为所谓市场化，就要创造更多的选择，就象市场化的菜市场能够让我们有近乎无限的选择性一样。想象一下供给制下的菜市场（其实当时并没有什么市场可言）吧？就算你马上饿死，也难以得到一点菜，虽然其价格平到近乎免费。