而實際上，我們的社會不僅允許男女之間握了手，在西方還可以接吻和擁抱。所以，只要社會允許人們把性行爲作爲一種情感交流方式在普通人身上表達，它就會像握手一樣爲人們所理解。早期的原始人並不知道性行爲與生育之間的關係，自由的性行爲僅僅只是一種享樂方式並被人們所崇拜。人類從群婚制過渡到一夫一妻制，也絕對不是爲了減少自己性行爲自由，它旨在避免血緣婚姻導致的人口質量的下降，或者爲了明確父母與子女之間的責任關係，恰如米歇爾-福柯所說：“從傳統上看，性活動與婚姻的聯繫是根據養育後代的必要性建立起來的。”[7]其實，歷史上的許多地區，即使在實行一夫一妻制以後的相當長一段時間，也仍然保留著多邊性交往的自由。只是在進入階級社會以後，統治者爲了有利於自己的統治，才把性行爲固定在夫妻之間，並將夫妻以外的性行爲視作非法和不道德，但這種限制更多地只是局限于女人，男人的性權利因娼妓的合法存在被延伸到了婚姻之外，統治者更是通過三宮六院放縱著自己的性生活。可以說，直到新中國成立前，婚外性行爲在男人世界裏一直是事實上的存在，按照黑格爾的辯證法，它具有某種歷史合理性。  然而，婚外性行爲的合理性在當代社會卻無從尋找。在性病與艾滋病對人類健康構成巨大威脅的現實背景下，對婚外性行爲的寬容無疑是對人類健康的反動。以犧牲人類健康的方式尋求性愉悅，於人類顯然不是明智的選擇。雖然有人認爲良好的性衛生習慣可以有效避免性病與艾滋病的發生，但這至多是一種理論上的假定，現實生活中，並不是每個人都講究性衛生，也不是每個人都有條件講究性衛生。何況婚外性行爲的泛濫勢必導致大範圍的家庭解體，這無疑是對孩子的反動，中國的國情不會容忍做父母的爲了一己之悅讓自己的孩子承受家庭破碎之苦，政府更不會允許家庭破裂威脅到社會穩定。當今的社會應該也只能相信：婚姻才是“社會爲性愛關係準備的正統裝置”[8]這就是說，企圖以否定性道德來擺脫性道德對婚姻的困擾，至少在當代中國不具有現實性。  從終極原因來看，性道德帶來的婚姻困擾應該是源于人的本性與人的德性的衝突。在本性上，每個人都希望在配偶以外尋求性的歡悅；在德性上，人又是如此自私，總是希望配偶對自己保持專一。是什麽導致了人的本性與德性的巨大反差呢？這也許該怪我們的先輩。本來，人與動物一樣，在自然狀態下，雄性總是爲爭奪儘量多的雌性而廝殺。等人有了理性以後，人類便想辦法來結束這種有礙族類生存的殘殺。理想的辦法也許是這樣：允許自由的性交往但不允許性壟斷。可惜我們的先輩智商不是很高，不幸確立了一個有違人性的規則：一個人只准有一個性伴侶，[9]每一方只能爲對方私人所有，並且稱之爲夫妻。幾千年來，我們的社會一直把遵循這一規則的人稱之爲道德之人。到今天，人算是徹底成爲了自己道德的奴隸，人想把這道德的枷鎖砸開，但鑰匙卻找不著。  於是，現代婚姻便陷入了這樣的迷惘：遵循當前的性道德，把性行爲鎖定在夫妻範圍之內，由性問題引發的婚姻問題將無從解決，婚姻因此充滿危機；放棄當前的性道德，把性行爲從夫妻生活中獨立出來，我們又無法突破幾千年的道德壁壘，人性與道德的衝突同樣導致了婚姻的危機。這意味著，婚姻的不穩定將是長期的。直到有一天，或者是人的性欲望泯滅，或者是性愛自私論的觀念被打破，那時，也便有了婚姻的新紀元。  註  釋  [1][5]弗羅依德：《性愛與文明》，安徽文藝出版社，1996年版，第267頁；第273頁。  [2]劉炳福：《上海當代婚姻家庭》，三聯書店1998年版，第106頁。  [3][7]米歇爾-福柯，《性經驗史》，上海人民出版社，2000年版，第475頁。  [4]參見：李銀河：《性的問題》，中國青年出版社，1999年版，第233頁。  [6]根據世界性學大會宣言，性交往的自由應該是公民的基本權利。  [8]橋爪大三郎：《性愛論》，百花文藝出版社，2000年版，第64頁。  [9]歷史上也有一夫多妻，但它僅僅作爲有錢男人的特權而存在，人類婚姻制度的主流是一夫一妻。

上一页  [1] [2] [3] [4]