[本篇论文由5var5VAR论文频道为您收集整理，5VAR论文频道http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]四、统筹城乡就业不同政策工具的选择与组合

　　建立城乡一体化的劳动力市场主要使用强制性政策工具，通过法令制定规范并以国家强制力保障实施。其中户籍制度的改革可以根据当地财政承受能力和城市容纳能力逐步进行。从开放地区方面，可以考虑依照“小城镇一县城一县级市一地级市一副省级城市一省会城市一直辖市”的梯度逐步向农民工开放户籍。在户籍开放对象方面，可以考虑依照“职业资格证书和技术等级一社会保险缴纳情况一城市务工和居住年限一文化水平一固定工作单位和住所一土地多少”等因素逐步开放。在使用社会失业率取代城镇失业率的过程中，纳入失业管理的人口可以呈梯队扩展：首先是城镇失业人员，然后依次是失地农民、失去工作的农民工以及农村其它富余劳动力。失地农民纳入失业管理的范围可以依据失地的数量或比例从多到少逐渐纳入；失去工作的农民工可以根据从事非农工作的年限从高到低逐渐纳入失业管理范围，并由其自行选择纳入失业管理还是返乡务农；在条件具备的情况下，还可以根据每年劳动收入与当地最低收入线的比例等办法将农村其它富余劳动力逐步纳入失业管理范围。

　　建立统一协调社会保险制度的目标是实现不同身份、不同地区社会保障模式与种类的统一，将农民工纳入到统一的社会保障体系中，并区分不同的缴费层次，由农民工根据自己的条件和意愿进行选择。在社会保险体系方面，需要建立能够在不同区域接续、在不同身份间转换的社会保险体系。可以在农民工社会保障制度设计上实行分层分类保障，根据农民工的分层和社会保险不同险种的特点，区别对待。如，将稳定就业（有较长时期的劳动关系和稳定的工作岗位）的农民工纳入现行制度，参加城镇养老、医疗、失业、工伤等社会保险。不稳定就业（经常处于流动状态）的农民工采取过渡性的办法。在实际操作中，可以首先将非农工作时间最长的一批农民工转入城镇职工社会保险体系，再根据社保基金的支付能力，逐步缩短对工作时间的限制，最终建立和完善以职业分群为基础的城乡社会保障体系，并尽快实现社会保险的省级以上政府统筹。

　　促进劳动力转移则主要使用激励性和信息性政策工具。激励性政策主要用于劳动力培训服务的供给以及对弱势群体就业的促进，而信息性政策工具主要用于减少工作搜寻的时间和成本。劳动力培训服务和信息服务更能从根本上解决劳动力转移和劳动者收入等问题。劳动力培训中，以输出地为主进行的培训对于培训者和被培训者而言培训成本都相对低廉，但输出地为主进行的培训更能贴近需求、更先进和具有规模效应。另外，企业主导的培训相对来说比政府主导的培训更具有优势，更具监督动力、更有针对性、培训质量更高。但无论企业主导还是政府主导，只要委托第三方进行培训，就需要处理“委托一代理”问题。在信息服务中，除了鼓励和规范社会中介提供的信息服务外，政府还需要努力增强公共信息服务对农民工就业的实质影响力，改变多数农民工主要通过个人信息渠道获取就业信息的状况。

　　改善农民工就业福利、保护农民工劳动权益主要依靠强制性和指导性的政策工具。其中强制性的政策工具对于劳动合同的签订、最低工资、劳动时间限定、工资支付保障依据、缴纳社会保险等基本权益的保障具有积极作用，但是要在此基础上提升农民工工资则更多地要依赖指导性政策工具，通过公布工资指导价位、行业用工成本信息、不同企业的工资信息以及实施工资集体协商制度等途径来实现，而且这种途径不会对市场机制造成明显扭曲。但是，指导性政策工具必须以相关信息的获取以及农民工组织化程度的提高作为基本条件，辅之以政府在其中的协调和建议作用。现阶段农民工的合法权益保障主要集中在劳动报酬、社会保险以及劳动合同解除等方面。在政府处理案件和结案的数量逐年递增的同时，社会自身的争议调解能力也在上升。从处理结果来看，劳动者胜诉的案件最多，其次是双方都部分胜诉的案件，用人单位胜诉的案件相对较少。这说明劳动争议案件处理对于维护目前尚处于相对弱势状态下劳动者权益保护起了相当重要的作用，也从另外一个角度说明了企业在侵害劳动者权益方面一直存在较为严重的问题。

　　促进就业、稳定就业和促进进城务工人员市民化的过程中，主要适用服务性政策工具。为了增进就业服务中的竞争性，需要政府充分引入市场机制，把所有能够由第三方供给的就业服务都外包出去，政府在其中主要履行其必不可少的监督责任，并在需要促进公平和扶持弱势群体的领域履行责任。在服务外包的过程中需要加强对服务供给者的选择，制作一系列的服务标准与规范，签订服务协议，对外包的服务进行监督、考核、评价与奖惩。另外，无论是农民工子弟的就学还是农民工家庭的住房和基本医疗卫生以及计划生育等服务，都需要改革财政体制和增强地方政府的财政实力作为支撑。

　　总而言之，在统筹城乡就业各领域都存在对政策工具类型的选择与组合问题，而且在同一类政策工具内部也存在具体政策工具的选择和组合。统筹城乡就业各领域的核心论题所考虑的因素也各不相同。

　　五、统筹城乡就业政策工具运用能力和运行效果

　　统筹城乡就业中强制性政策工具的运用过程表现在我国出台了一系列的就业管理的法律规范，其中包含了对农民工就业的管理与规范。其中《劳动合同法》的颁布实施使得对包括进城务工人员在内的劳动者的保护更强有力。但是由于劳动执法体系不健全，执法监察力量严重不足，造成执法不严、违法不究的现象仍然时有发生，农民工工资拖欠、劳动时间过长、超过劳动时间无加班工资以及劳动合同签订率和社会保险缴纳率不高等问题仍然较为严重，甚至有些地方的政府部门仍然对农民工进城务工设置行政审批以及变相收费等障碍。

　　激励性政策工具运用中，已经呈现出一些较好的条件。比如，培训服务的社会化和市场化程度发展较快，民办的培训机构数量有较明显增加，招生和培训人数增加较快、参加职业鉴定以及取得职业资格证书的人数都有明显增加，中央和各级地方政府的财政投入也在加大。同时，激励性政策工具运用中还有以下问题：技工学校和就业训练中心数量在减少、在校学生和培训人数却在增加，在扩大招生规模的同时需要注意教学条件和教学质量的改善，需要通过公开的招投标制度引入职业培训竞争机制，筛选资质好的单位承担培训项目，还需要完善培训单位的资质审核标准体系，扩展和完善职业鉴定的考核体系和考核方法。

　　指导性政策工具尚未在工人工资福利的提升中发生明显的作用，其原因在于：政府在工资指导线的建立、劳动力市场工资指导价位信息的发布以及行业人工成本信息的发布方面仍然乏善可陈；对工资集体协商制度的推广缺乏动力；最重要的是，农民工组织化程度和加人工会的比例过低，工会在劳资调节、素质提升和参与决策等方面的能力也不足以形成与资方对等谈判的态势。

　　信息性政策工具方面，进城务工农民的私人信息网络在工作搜寻中起了重要作用，市场机制和市场组织在就业信息服务方面所占的份额越来越大，职业介绍的市场化程度越来越高。虽然我国劳动与社会保障系统内部的信息网络建设较好，但面向农民和社会的就业信息网络的建设相对较弱，并且这些信息网络尚未被进城务工人员便利地使用，尚未使就业信息及时、有效地从发布者传递到接收者，尚未对进城务工人员的工作搜寻产生重要影响。

　　服务性政策工具方面，进城务工人员的生活费用依然偏高、居住环境差、子女入学难问题仍然突出，他们在医疗卫生等方面的服务也需要跟上。另外，针对城镇就业困难人群的就业扶持政策和服务也应该扩展到

[1] [2]  下一页